Comparison of Keeler Pulsair EasyEye tonometer and Ocular Response Analyzer for measuring intraocular pressure in healthy eyes

• Autores: Carmen López de la Fuente, Ana Sánchez Cano, Antonio Ferreras, Isabel Fuertes Lázaro
• Localización: Journal of Optometry: peer-reviewed Journal of the Spanish General Council of Optometry, ISSN-e 1888-4296, Vol. 5, Nº. 3 (Julio-Septiembre), 2012, págs. 139-146
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Comparación de los tonómetros Pulsair EasyEye de Keeler y el Analizador de Respuesta Ocular para la medición de la presión intraocular en ojos sanos
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    Objetivo: Evaluar la relación entre las mediciones de la presión intraocular (PIO) obtenidas mediante Pulsair EasyEye (PEE) y el Analizador de Respuesta Ocular (ORA) en pacientes sanos.

    Métodos: Sesenta y cinco ojos pertenecientes a 65 pacientes recibieron un examen optométrico completo, que incluía la medición del espesor corneal central (ECC) y la PIO, con PEE y ORA. Se analizaron las diferencias entre las mediciones de PIO realizadas con ambos tonómetros. También se calcularon los coeficientes de correlación de Pearson entre los valores de PIO y los parámetros biomecánicos corneales proporcionados por el ORA.

    Resultados: Se hallaron diferencias estadísticamente significativas entre la PIO medida con PEE (PIOk) y la PIO corregida de Goldman medida con ORA (PIOg; p = 0,001). La PIOk y la PIO corneal compensada medida con ORA (PIOcc) también fueron significativamente diferentes (p = 0,025). Las diferencias medias entre PIOg-PIOk, PIOcc-PIOk y PIOg-PIOcc fueron de 0,71 ± 1,66, 0,70 ± 2,46 y 0,01 ± 1,54 mHg (desviación media ± estándar), respectivamente. Los coeficientes de correlación de Pearson indicaron que los valores de PIOk, PIOg, PIOcc se hallaban significativamente correlacionados (p < 0,001): r = 0,816 para PIOk-PIOg, r = 0,826 para PIOcc-PIOg y r = 0,587 PIOcc-PIOk. Los valores de PIOk y PIOg se relacionaban linealmente con el factor de resistencia corneal (FRC; r = 0,626 y r = 0,619, respectivamente) y con el ECC (r = 0,531 y r = 0,579, respectivamente). La PIOcc también se relacionaba linealmente con la histéresis corneal (HC; r = -0,482), hallándose resultados similares entre la FRC y HC (r = 0,841), FRC y ECC (r = 0,681), o entre la HC y el ECC (r = 0,466).

    Conclusiones: Las diferencias entre los valores medios de la PIO, medidas con PEE y ORA son estadísticamente significativas, obteniendo el tonómetro ORA unos valores de PIO superiores a los obtenidos por PEE en la mayoría de los casos. Los valores de PIOk, PIOcc y PIOg presentan, como mínimo, unas correlaciones lineales positivas moderadas, y los parámetros biomecánicos medidos con ORA, como FRC, HC y ECC presentan una relación positiva lineal entre ellos.

  • English

    Purpose:

    To evaluate the relationship between intraocular pressure (IOP) measurements obtained with Pulsair EasyEye (PEE) and Ocular Response Analyser (ORA) in healthy patients.

    Methods:

    Sixty-five eyes from 65 patients underwent a full optometric examination, including central corneal thickness (CCT), and IOP measured with PEE and ORA. Differences between IOP measurements between both tonometers were analyzed. Pearson correlation coefficients between IOP values and ORA corneal biomechanics parameters were also obtained.

    Results:

    Statistically significant differences were found between IOP of PEE (IOPk) and Goldmann-corrected IOP of ORA (IOPg; p = 0.001). IOPk and corneal resistance-corrected IOP of ORA (IOPcc) were also found to differ significantly (p = 0.025). Mean differences between IOPg-IOPk, IOPcc-IOPk and IOPg-IOPcc were 0.71 ± 1.66, 0.70 ± 2.46 and 0.01 ± 1.54 mmHg (mean ± standard deviation), respectively.

    Pearson correlation coefficients indicated that IOPk, IOPg, and IOPcc were significantly correlated among them (p < 0.001): r = 0.816 for IOPk-IOPg, r = 0.826 for IOPcc-IOPg and r = 0.587 IOPcc-IOPk. IOPk and IOPg were linearly associated with corneal resistance factor (CRF; r = 0.626 and r = 0.619, respectively) and with CCT (r = 0.531 and r = 0.579, respectively). IOPcc had a linear relationship with corneal hysteresis (CH) (r =-0.482) and similar results were found between CRF and CH (r = 0.841), CRF and CCT (r = 0.681) or between CH and CCT (r = 0.466).

    Conclusions:

    Differences between mean values of IOP measured with PEE and ORA are statistically significant, with ORA tonometer taking higher IOP values than PEE in most of the cases. IOPk, IOPcc and IOPg have, al least, moderate positive linear correlations and ORA biomechanics parameters CRF, CH and CCT have a linear positive relation between them.