Resumen de Sighting versus sensory ocular dominance

Jonathan S. Pointer

• español

  Objetivo:

  Una indicación de la lateralidad de la dominancia ocular (DO) contribuye al proceso de toma de decisiones clínicas a la hora de contemplar ciertas operaciones quirúrgicas y refractivas oftálmicas. ¿Puede garantizarse la fiabilidad predictiva independientemente de la técnica de DO que se utilice, o la indicación de un ojo dominante depende del método? Métodos:

  se administraron dos formatos de prueba de DO a un grupo de 72 sujetos jóvenes, adultos, sanos y emétropes: la prueba del agujero en la tarjeta para la dominancia direccional y la prueba de "desenfoque de +1,50 D" para la dominancia sensorial. Ambas técnicas se seleccionaron porque se consideró que la mayoría de clínicos oftálmicos las conocerían por igual. Para fomentar y agilizar su aplicación en las exploraciones sistemáticas, ninguna de las pruebas requirió ningún equipo ni formación específica.

  Resultados:

  hubo indicios de dominancia del ojo derecho en el 71% de los casos según la prueba de visión y solamente del 54% en los sujetos que se sometieron a la prueba sensorial. La lateralidad de la DO indicada para los sujetos según cada técnica coincidió solamente en el 50% de los casos.

  Conclusiones:

  se consideran los motivos de la baja coincidencia en un mismo individuo entre las pruebas de DO, junto con un artículo de recomendaciones del procedimiento para el médico.

• English

  Purpose:

  An indication of the laterality of ocular dominance (OD) informs the clinical decision making process when considering certain ophthalmic refractive and surgical interventions. Can predictive reliance be assured regardless of OD technique or is the indication of a dominant eye method-dependent? Methods:

  Two alternative OD test formats were administered to a group of 72 emmetropic healthy young adult subjects: the "hole-in-card" test for sighting dominance and the "+1.50D blur" test for sensory dominance. Both techniques were chosen as being likely familiar to the majority of ophthalmic clinicians; to promote and expedite application during the examination routine neither test required specialist training nor equipment.

  Results:

  Right eye dominance was indicated in 71% of cases by the sighting test but in only 54% of subjects using the sensory test. The laterality of OD indicated for the individual subject by each technique was in agreement on only 50% of occasions.

  Conclusions:

  Reasons are considered for the poor intra-individual agreement between OD tests, along with an item of procedural advice for the clinician.