Fallacies in ad Hominem arguments

• Autores: Christian Dahlman, David Reidhav, Lena Wahlberg
• Localización: Cogency: Journal of reasoning and argumentation, ISSN-e 0718-8285, Vol. 3, Nº. 2, 2011, págs. 105-124
• Idioma: inglés
• Títulos paralelos:
  • Falacias en argumentos ad Hominem
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    Los argumentos ad hominem son comunes en debates políticos, en la argumentación legal y las conversaciones cotidianas. En este trabajo, proponemos una definición general de argumentos ad hominem. Un argumento ad hominem es un argumento que mantiene una pretensión sobre la confiabilidad de la persona en el ejercicio de cierta función, basada en algunos atributos relacionados con la persona en cuestión. Sobre la base de esta definición, examinamos las diferentes formas de los argumentos ad hominem que pueden ser defectuosos, y los clasificamos en siete diferentes falacias ad hominem: atribución falsa, atribución irrelevante, efecto de sobreestimación, irrelevancia de confiabilidad, persona irrelevante, grado irrelevante y función irrelevante. Estas falacias son ilustradas con ejemplos de la política, la ley y la vida cotidiana.

  • English

    Arguments ad hominem are common in political debates, legal argumentation and everyday conversations. In this article, we propose a general definition of ad hominem arguments. An argument ad hominem is an argument that makes a claim about the reliability of a person in the performance of a certain function, based on some attribute relating to the person in question. On the basis of this definition, we examine the different ways that ad hominem arguments can go wrong, and classify them as seven different ad hominem fallacies: false attribution, irrelevant attribute, overrated effect, reliability irrelevance, irrelevant person, insufficient degree and irrelevant function. The various fallacies are illustrated with examples from politics, law and everyday life.