Call. ep. 6 Pf. es una atípica "sphragis" para afirmar que Creófilo de Samos fue el verdadero autor de la Toma de Ecalia, un poema épico perdido que la tradición atribuye alternati-vamente a Homero o a Creófilo. La crítica moderna lo ha interpretado en dos sentidos opues-tos: como un elogio o una reprobación del "zêlos Omerikós" de Creófilo; sin embargo, esta in-cripción introductoria no debería analizarse en los únicos términos de imitación homérica. En este texto es particularmente importante la distinción calimaquea entre la voz del poema (fo-calización primaria) y la del rapsodo (focalización secundaria) para mostrar la obsolescencia del problema de las diferentes atribuciones de un poema en la tradición rapsódica y resolver la controversia sobre la autoría desde los nuevos planteamientos teóricos de la filología hele-nística
Call. ep. 6 Pf. is an unusual "sphragis" asserting that Creophylus of Samos was the real author of the Oechaliae Halosis, a lost epic ascribed by tradition to either Homer or Creophylus. Modern scholars have interpreted it in two opposite ways, as either praise or condemnation of Creophylus "zêlos Omerikós". However, this introductory inscription on a Hellenistic copy of the poem should not be analyzed solely in terms of Homeric imitation. In this text, the Callimachean distinction between the voice of the poem (primary focalization) and that of the rhapsode (secondary focalization) is particularly relevant in order to show that the problem of ascription in the rhapsodic tradition is an obsolete one, and to resolve the contro-versy over authorship from the new theoretical approaches in Hellenistic philology.
© 2001-2025 Fundación Dialnet · Todos los derechos reservados