Política de autores y muerte del hombre: notas para una genealogía de la crítica cinematográfica

• Autores: Eduardo Pellejero
• Localización: Sesión no numerada: revista de letras y ficción audiovisual, ISSN-e 2173-5123, Nº. 2, 2012, págs. 29-53
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Author's politics and death of man: Notes for a genealogy of film criticism
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Dialnet Métricas: 2 Citas
• Resumen
  • español

    De la provocativa canonización de algunos directores norteamericanos por los Cahiers du Cinéma a la intervención forense del estructuralismo triunfante de los años sesenta, es curioso constatar que prácticamente todo lo que toca a la figura del autor resulta polémico. La diversidad de puntos de vista sobre el autor implica un tipo de guerra de lenguajes, en la ausencia de una teoría e incluso un consenso retórico. Este artículo intenta señalar algunos elementos de la historia reciente, recreando lo fundamental de esta disputa a partir de un corpus parcial, pero no arbitrario, compuesto en su mayor parte por textos de la crítica cinematográfica de la época releídos bajo un cierto ángulo, con el propósito deliberado de poner al descubierto los compromisos y las complicidades, pero también las delaciones, las grietas y las inconsecuencias de estos discursos que alimentaron y siguen alimentando la polémica autorial en el seno de la crítica cinematográfica.

  • English

    From the provocative canonization of some American directors by the Cahiers du Cinéma to the forensic intervention of French structuralism, we verify that almost everything about authorship is polemical. The diversity of points of view about the author implies a kind of war of languages, in the absence of a theory and even a consensual rhetoric. This paper aims to point out some elements of that recent history, recreating that dispute from a corpus composed by the cinematographic critical texts of the time reread from a certain perspective, with the deliberate intention of exposing the commitments and complicity, but also the accusations, cracks and inconsistencies of these discourses that fed and continue to fuel the authorial controversy within film criticism.