Relevancia clínica del tratamiento farmacológico completo precoz en el pronóstico del síndrome coronario agudo sin elevación del ST

• Autores: Elena Fortuny, Iván Javier Núñez Gil, Juan Carlos García Rubira, Borja Ruiz Mateos, Borja Ibáñez Cabeza, Nieves Gonzalo, David Vivas Balcones, Carlos Macaya Miguel, Antonio Fernández-Ortiz
• Localización: Emergencias: Revista de la Sociedad Española de Medicina de Urgencias y Emergencias, ISSN 1137-6821, Vol. 23, Nº. 6, 2011, págs. 461-467
• Idioma: español
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen

  • Objetivo: Las guías actuales insisten en la relevancia de un tratamiento farmacológico optimizado para mejorar el pronóstico de los pacientes diagnosticados de síndrome coronario agudo sin elevación del segmento ST (SCASEST), pero son pocos los estudios que analizan sus resultados. El presente estudio analiza este aspecto.

    Método: Se incluyeron en una cohorte retrospectiva 1.118 pacientes ingresados en la unidad coronaria con el diagnóstico de SCASEST, y se analizaron sus características epidemiológicas basales, el tratamiento llevado a cabo durante el ingreso y las variables pronósticas durante su estancia hospitalaria.

    Resultados: Instaurar durante el ingreso en urgencias/unidad coronaria un tratamiento farmacológico con al menos cinco de los siete fármacos recomendados (ácido acetilsalicílico, anticoagulantes, anti-IIbIIIa, clopidogrel, betabloqueantes, inhibidores de la ECA y estatinas) se asocia a una reducción en el número de fallecimientos hospitalarios (p < 0,001), la clase Killip máxima alcanzada durante el infarto (p < 0,001) y la prevalencia del evento combinado muerte-reinfarto-Killip 3 ó 4 (p < 0,001). Destaca asimismo la relevancia que adquiere el grado de insuficiencia cardiaca al ingreso y la severidad de la enfermedad coronaria en el pronóstico de estos pacientes.

    Conclusiones: Nuestros datos apoyan el efecto beneficioso de la administración del mayor número posible de los fármacos actualmente recomendados en el tratamiento del SCASEST de alto riesgo. En nuestra serie, la no administración de más de dos de estos fármacos tiene una repercusión significativa, por lo que se deben limitar las exclusiones sólo a las contraindicaciones muy justificadas.