Resumen de Tres argumentos estándar contra el valor individual de los animales no-humanos

Elisa Aaltola

• español

  La ética animal ha presentado una serie de cuestiones desafiantes en lo que respecta a la relación entre humanos y animales. Para algunos filósofos, los animales no humanos tienen valor en sí mismos. Esta afirmación se basa en la mayor parte de los casos en una apelación a la sintiencia o a la conciencia en el sentido fenoménico: puesto que hay algo lo cual es ser un animal, los animales no pueden ser tratados como mera materia biológica. Sin embargo, esta afirmación ha sido objeto de crítica. Este artículo analiza tres de los argumentos más comunes contra lo que aquí se llama el “valor individual” de los animales no-humanos. Tales argumentos son el argumento de la capacidad, el argumento humanista y el argumento de las relaciones especiales. Se ha mantenido que todos ellos se enfrentan a problemas, que dejan la puerta abierta a la posibilidad de que los animales no-humanos puedan tener, y de hecho posean, valor individual.

• English

  Animal ethics has presented challenging questions regarding the human-animal relationship. According to some philosophers, non-human animals have value in themselves. This claim is most commonly based on sentience or consciousness in the phenomenal sense: since it is like something to be an animal, animals cannot be treated as mere biological matter. However, the claim has been met with criticism. This paper analyses three of the most common arguments against what is here called the “individual value” of non-human animals. These arguments are the capacity argument, the humanistic argument, and the special relations argument.

  It is maintained that they all face severe problems, which leave the door open for the possibility that non-human animals may, indeed, have individual value