Resumen de Análisis comparativo de la validez del OIDP y el OHIP-14 en la descripción del impacto en calidad de vida oral de adultos españoles
Javier Montero Martín, Joaquín Francisco López, Purificación Vicente Galindo, Purificación Galindo-Villardón, Alberto Francisco Albaladejo Martínez
El propósito de este trabajo es comparar la utilidad y validez de dos índices socio-dentales de uso común, aplicándolos de manera simultánea, para la descripción del impacto de las condiciones orales en la calidad de vida.
Diseño de estudio: 270 trabajadores sanos de nacionalidad española que visitaron el Centro de Prevención de Riesgos Laborales para revisión médica fueron incluidos consecutivamente para este estudio. El índice OHIP-14 fue completado por los propios trabajadores antes del examen oral y el OIDP fue completado mediante una entrevista personal en el momento de la exploración. Ambos instrumentos fueron comparados para evaluar su fiabilidad y validez.
Resultados y conclusiones: El alfa de Cronbach estandarizado para OHIP-14 y OIDP fue de 0,89 y 0,74, respectivamente.
El OIDP mostró menor criterio de validez aparente pero una mayor validez de contenido que OHIP-14. Ambos indicadores, demostraron gran validez de constructo y de criterio, ya que, aquellos que percibían necesidad de tratamiento dental o tenían alguna queja con su boca, mostraron puntuaciones del OHIP y del OIDP significativamente superiores que los que no. La prevalencia del impacto fue marcadamente superior al utilizar el OHIP (80,7%) que el OIPD (27,8%).
