Resumen de De Tácito a la ''lex de imperio Vespasiani'' o la organización del consentimiento
- español
El problema del que deseo ocuparme en estas páginas no es histórico, sino metahistórico. No pretendo aislar, siquiera someramente, los hitos que condujeron de la República al Imperio, sino señalar un conjunto de prácticas condición de posibilidad de este proceso; más en concreto, este trabajo sólo quiere poner de relieve un aspecto parcial de este proceso: cómo la historiografía tacitea no se limita a señalarlo o describirlo, sino que es parte constituyente de él. Cuando Tácito dice, pongamos por caso, que Augusto tomó para sí todas las prerrogativas antaño en manos del Senado, no refleja miméticamente un hecho histórico, lo genera en su misma narrativa, lo explica y lo dota de sentido; aunque censure con la máxima severidad a determinados emperadores y senadores, o porque lo hace así, su misma crítica está al servicio de la constitución de un sistema de dominio imperial como un conjunto de redes más allá de la voluntad de los individuos.
- English
The subject of this paper is not historical, but meta-historical. My purpose, then, is not to identify, even briefly, the steps that led from the Republic to the Empire, but to point out a set of practical conditions for this process. More exactly, I will highlight a specific aspect of this process: how Tacitus’s historiography did not merely describe this course of facts, but rather was a constitutive agent of it. When Tacitus asserted, for instance, that Augustus took upon himself all the powers formerly held by the Senate, he did not mirror mimetically a historical fact. He rather produced it inside his own narrative: explained it and gave it some meaning. Even though Tacitus criticized very harshly some emperors and senators (or because he just does so), his very criticism generates a system of imperial rule as a set of networks beyond the will of individuals.
