Prostatectomia radical minimamente invasiva:: transición de laparoscopia pura a laparoscopia asistida por robot.

• Autores: Edouard J. Trabulsi, Joseph C. Zola, Arturo Colon-Herdman, Jennifer E. Heckman, Leonard G. Gomella, Costas D. Lallas
• Localización: Archivos españoles de urología, ISSN 0004-0614, Tomo 64, Nº. 8, 2011, págs. 823-829
• Idioma: español
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Resumen

  • OBJETIVOS El abordaje laparoscópico asistido por robot en la prostatectomía radical es cada vez más utilizado y se ha convertido en una modalidad de tratamiento oncológico efectivo bien documentado. En este estudio, presentamos la experiencia inicial de un solo cirujano en una sola institución con prostatectomía laparoscópica asistida por robot (PRAR) estableciendo una comparación con su experiencia previa en la prostatectomía laparoscópica pura (PRL).

    METODOS Se trata de una revisión retrospectiva de los resultados quirúrgicos de un solo cirujano realizando la PRL y la transición a la PRAR. Las características básicas y los resultados obtenidos de doscientos setenta y cinco pacientes sometidos a PRR por un único y entrenado, urólogo oncológico, se analizaron y se compararon con 45 pacientes sometidos a prostatectomía radical laparoscópica por el mismo cirujano. Se evaluaron las características de los pacientes, de los tumores y de la técnica operatoria, así como los resultados funcionales. Se utilizaron cuestionarios validados, incluyendo el International Prostate Symptom Score (IPSS) y el Índice Internacional de Función Eréctil (IIEF), en la evaluación de los parámetros urinarios y sexuales.

    RESULTADOS Las características preoperatorias de los pacientes y de los tumores incluidos (edad, PSA, índice de Gleason) fueron similares en ambos grupos, PRL y PRAR. El tiempo quirúrgico promedio (195 vs 299 minutos), la pérdida estimada de sangre (223 vs 299 ml), la necesidad de transfusión de sangre (1,5% vs 4,4%) y la estancia media (1,95 vs 2,63 días) se redujeron significativamente entre pacientes sometidos a PRAR en comparación con aquellos sometidos a prostatectomía radical laparoscópica. En cuanto a los resultados funcionales, la continencia a los 12 meses fue superior en los pacientes sometidos PRAR con respecto a la PRL (94% vs 82%). Entre aquellos sujetos potentes preoperatoriamente sometidos a procedimientos de preservación neurovascular bilateral, el 82% de los tratados con PRAR mantienen la potecia a los 24 meses en comparación con sólo el 62% de los sometidos a PRL.

    CONCLUSIONES La combinación de ajustes en la técnica quirúrgica entre la PRLy la PRAR, junto con un compromiso institucional concurrentes a un exitoso programa de cirugía robótica, ha generado unos resultados funcionales, oncológicos y quirúrgicos superiores.