Resumen de Economic Integration, EU-US Trade Conflicts and WTO Dispute Settlement
- Deutsch
Seit ihrer Gründung im Jahr 1995 wurden von der WTO mehr als 330 Fälle im Rahmen des Streitbeilegungsverfahrens behandelt. Die wichtigsten Welthandelsmächte � EU und USA � machen auch am meisten von diesem Instrument Gebrauch. Zunächst werden die Verbindungen von wirtschaftlicher Integration und WTO beleuchtet. Dann folgt ein kurzer Überblick über die aktuellen transatlantischen Handelskonflikte zwischen der EU und den USA. Der Schwerpunkt dieses Beitrags liegt in der Analyse der Wohlfahrtseffekte der vier wichtigsten Handelskonflikte, die wir "Mini-Handelskriege" nennen: Hormonstreit, Bananen-Krieg, der FSC-Fall und der Stahl-Streit. Die ökonomische Analyse mit einem numerischen allgemeinen Weltgleichgewichtsmodells (GTAP5) zeigt, dass die Bezifferung des Niveaus der zurückgenommenen Handelskonzessionen kaum jemals mit der tatsächlichen Höhe des entstandenen Schadens übereinstimmt, wenn man die gesamten Wohlfahrtseffekte der Retorsionsmassnahmen mit Zöllen in Betracht zieht (Mythos von der "Ausbalancierung"). Zölle sind ein sehr schlechtes Retorsionsinstrument. Vielleicht wären Transfers oder eine finanzielle Kompensation besser dafür geeignet
- English
Since its inception in 1995, more than 330 disputes have been raised under the WTO Dispute Settlement System. The major players in world trade � the EU and the USA � are also the busiest users of this instrument. After looking at links between economic integration and WTO involvement and a survey of the actual transatlantic WTO trade disputes, the welfare implications of the four most prominent trade disputes between the EU and the USA ("mini trade wars") are analyzed with GTAP5: the Hormones, the Bananas, the FSC and the Steel cases. The economic analysis reveals that the level of suspension of concessions hardly coincides with the level of nullification or impairment (expressed in lost trade effects) if one considers the overall welfare implications of retaliation with tariffs. The idea of "rebalancing" retaliation is a myth. Tariffs are a very bad instrument of retaliation. Maybe a mechanism of direct transfers or financial compensation would be better
