Resumen de La organización "Londres 38": De la memoria extenuada al antagonismo de los cuerpos colectivos

Cristóbal Bize Vivanco, Paula Palacios Rojas, Miguel Urrutia Fernández

• español

  Se analiza cómo la posición de Londres 38 (cuartel Yucatán) en el dispositivo terrorista de estado implicó priorizar la contención de un tipo específico de fuerzas sociopolíticas entramadas con comunidades indígenas, campesinas, poblacionales, fabriles y, en general, con formas de vida humilde; todo lo cual estaba ocasionando un proceso en el que estas fuerzas sociopolíticas devenían exteriores a las dicotomías constitutivas del humanismo socialista propio de la �guerra fría� (clase/partido, ideología/conciencia, lo político/lo social). Se enfatiza que las violaciones se practicaron ante todo sobre cuerpos humanos y no sobre derechos, entendiendo cabalmente el terrorismo de estado que, entre estos cuerpos, se extendía una materialidad concreta (no un mero contrato social abstracto y genérico) que permitía supliciar al cuerpo común de la sociedad. Esta noción de un cuerpo común, permite a su vez entender de otra forma la trascendencia de las luchas por la memoria en torno a Londres 38: no solo se ha buscado preservar el recuerdo del terrorismo de estado, sino, fundamentalmente, exponer a la memoria como un recurso de lo colectivo, de lo que permanece en común, poderosamente refractaria al principio de propiedad privada individual, potencialmente socialista.

• English

  It is analyzed how the position of Londres 38 (Yucatán quarter) as part of the terrorist device of the State, entails the prioritization of the containment of a specific type of socio-political forces connected with communities of indigenous peoples, peasants, shantytowns, fabric workers, and other forms of humble life. All this was causing a process in which these socio-political forces became exterior to the constitutive dichotomies of the humanist socialism that was part of the �cold war� (class/party, ideology/conscience, the political/the social). It is emphasized that violations were practiced primarily on human bodies, and not rights, understanding in general terms the state terrorism, that between these bodies a concrete materiality is extended (not a simple abstract social or generic contract) that made it possible to replace the common body of society. This notion of a common body, allows a different understanding of the transcendence of the struggles for memory fought in relation to Londres 38. It is not only sought to preserve the memory of state terrorism, but, fundamentally, to expose memory as a collective resource, of what remains common, powerfully refractory to the principle of individual private property, potentially socialist.