Resumen de El "peer review" de las revistas científicas en Humanidades y Ciencias Sociales: políticas y prácticas editoriales declaradas

Maria Manuela Tavares de Matos Cardoso

• español

  Este artículo tiene como objetivo principal el análisis de las prácticas y las políticas editoriales de peer review de 79 revistas científicas internacionales de Humanidades y Ciencias Sociales, tomando como punto de partida las declaraciones que expresan estas revistas en sus propias páginas. Las fuentes de información consultadas para identificar y seleccionar cada revista fueron las bases de datos de Web of Science, en particular las bases de Arts & Humanities Citation Index y el Social Sciences Citation Index. El análisis comprueba la presencia de 30 parámetros informativos sobre el peer review que se extraen de los criterios de evaluación propuestos en la obra de referencia La edición de revistas científicas: directrices, criterios y modelos de evaluación. En general, las revistas estudiadas poseen un promedio bajo de parámetros informativos declarados. En todas las revistas analizadas que conforman el área de Humanidades, la media de parámetros informativos sobre prácticas editoriales de peer review mencionados es del 5,6 %. En cuanto a las Ciencias Sociales, se desprende que, en general, las 48 revistas que las componen no fueron, en promedio, más allá de 9,7 % parámetros mencionados. Concluimos este estudio ofreciendo una serie de medidas encaminadas a su mejora y a una mayor aproximación a los patrones de comunicación científica.

• English

  The main objective of this article is an analysis of editorial practices and policies concerning peer review from 79 international scientifi c journals in Arts and Humanities and Social Sciences, based on statements found on these journals� own Web sites. The information sources used to identify and select each journal were the databases of Web of Science, in particular Arts & Humanities Citation Index and Social Sciences Citation Index. The analysis checked 30 parameters structured in a Data Collection Sheet (DCS), which were taken from the revised assessment criteria proposed by Delgado and others (2007). In general, these journals have a low average of reported informational parameters. Of all the journals that make up the Humanities� area, informational parameters about peer review editorial practices mentioned average 5.6 %. As for the 58 journals comprising the Social Sciences, their average for the cited parameters was 9.7 %. We conclude this study by providing a range of measures for their improvement and further alignment with the patterns of scholarly communication.