Resumen de Análisis cualitativo del beneficio de la Acreditación por ISO en una muestra de Hospitales de la Ciudad de México Certificados por el Consejo de Salubridad General

Selene Martínez Aldana

• español

  Objetivo: Identificar el beneficio operativo de la Acreditación/ Certificación, desde la percepción de cuatro personajes clave, en una muestra de hospitales Públicos y Privados de la Ciudad de México.

  Material y Métodos: Mediante una entrevista semi-estructurada de 41 preguntas abiertas y binarias, se entrevistó a 39 personajes de mandos medios y superiores (33% Calidad, 25% Dirección General, 21% Planeación y 21% Urgencias) de 11 hospitales evaluados por el Consejo de Salubridad General (CSG).

  Resultados. La principal diferencia en la percepción de ISO/CSG, fue la motivación para acreditarse. Para el CSG, los hospitales públicos lo hicieron por obligación institucional y determinación político social en el 60%. Mientras que en todos, ISO fue por búsqueda de mejora y/o consolidación de sus procesos. Algunos personajes manifestaron que no les fue útil la evaluación por ISO en ningún sentido y que el resultado está sesgado por la contratación del servicio. En 10 hospitales, al menos dos personajes expresaron beneficios por ISO: documentación, conocimiento y estandarización de procesos. Todos opinaron que la Certificación por el CSG está más enfocada a Salud que ISO. Cuando la pregunta era acerca del beneficio percibido por la evaluación del CSG, no hubo una respuesta clara en ejemplos de mejora.

  Mientras que los beneficios derivados de ISO, fueron enlistados fluidamente.

  Conclusiones. Nuestro actual modelo de evaluación de Calidad del CSG es más reconocido que ISO pero perfectible y el modelo de ISO brinda beneficios no mínimos para organizaciones que no han tenido contacto previo con gestión de Calidad.

• English

  Objective. Identify the operative profit of Accreditation / Certification, from the perception of four key person in a sample of public and private hospitals in Mexico City.

  Material and Methods. Using a semistructured interview of 41 open questions and binaries were interviewed 39 persons, between chief middle and senior (33% Quality 25% seniors, 21% Operations management and 21% Emergency Chiefs) from 11 hospitals evaluated by the Mexican Health Council General (CSG).

  Results. The main difference in the perception of ISO / CSG, was the motivation for accreditation. For the CSG, the public hospitals did so by identifying the institutional and political obligation in 60%. While all hospitals that thought in ISO was seeking to improve and / or in consolidation processes.

  Some people said that they were not useful for assessment by ISO in any sense and that the result is biased by the recruitment of service. In 10 hospitals, at least two persons voiced by ISO benefits: documentation, knowledge and standardization of processes. All felt that the certification by the CSG was more focused on health (against ISO case). When the question was about the perceived benefits for the evaluation of CGS, there wasn�t a clear answer on examples of improvement. While the benefits of ISO, were listed fluently.

  Conclusions. Our current assessment model quality CSG is useful and perfectible, and more acknowledged for health organizations that ISO; And the ISO model lays foundation for quality in organizations that haven�t had previous contact with quality management.