Resumen de Encuesta sobre la relación existente entre centros de hemodiálisis extrahospitalarios y hospitales de referencia en España
María Dolores Arenas Jiménez, A. Bernat, R. Ramos, I. Berdud, A. Blanco
Introducción: Para garantizar una adecuada continuidad de la asistencia de los pacientes que se dializan en centros de hemodiálisis extrahospitalarios concertados (CH), es fundamental que exista una estrecha relación y comunicación entre los propios CH y los hospitales de referencia (HR). El objetivo de este trabajo es conocer aspectos actuales de esta relación para detectar oportunidades de mejora.
Material y métodos: Estudio transversal y descriptivo mediante dos encuestas autocumplimentadas, una dirigida a CH (81 preguntas) y otra a HR (56 preguntas), que abordaban distintos aspectos de la relación entre ambos.
La encuesta se envió a través del correo electrónico disponible en la S.E.N. Resultados: Se recibió respuesta de 80 CH y 30 HR. De estos últimos, sólo 27 tenían relación con CH dependientes de su área. El 70% de los CH pertenecen a multinacionales y el 16% están ubicados dentro de un hospital.
El 64% de los CH precisa la contratación de no nefrólogos para la asistencia. Casi un 40% de los nefrólogos de los CH hace guardias en los HR. Más de tres cuartas partes de los nefrólogos de los CH están solos durante toda su jornada laboral. Respecto a la relación entre ambos tipos de centros, es frecuente la comunicación telefónica bidireccional.
Alrededor de un tercio de los pacientes remitidos al centro desde el hospital no aporta serologías actualizadas ni tiene un acceso vascular definitivo realizado. La remisión del paciente desde el centro al hospital suele ser muy completa, con pruebas actualizadas e informe completo.
El 41,3% de los CH refería haber sido consultado por el HR con relación a toma de decisiones acerca de sus pacientes.
Las analíticas y pruebas complementarias de protocolo en el CH vienen predefinidas por el concierto en el 65% de los casos, pero pueden ser modificadas en su mayoría por los propios centros, siendo consensuadas entre ambos en más de la mitad de los casos. El 60% de los CH puede pedir directamente interconsultas con otros especialistas, pero más de la mitad precisa del nefrólogo del HR para hacerlo. En su mayor parte, la medicación parenteral es suministrada al centro por el HR, pero más de un tercio de los centros tiene limitaciones para solicitar al HR medicación parenteral de uso hospitalario menos común o no especificada en el concierto. Los HR refieren que la mayoría de los accesos vasculares se realiza en el propio hospital, mientras que los CH refieren que esto ocurre sólo en la mitad de los casos. En más de una tercera parte, las fístulas de pacientes en prediálisis se realizan en el centro como colaboración con el HR. La mayoría de los centros puede intervenir en la decisión de inclusión de sus pacientes en la lista de espera de trasplante. En sólo la quinta parte existe una base de datos común entre el CH y el HR, y menos de la mitad comparte protocolos de actuación u objetivos comunes. El 62,5% de los centros participa en ensayos clínicos conjuntos con el HR. Más de la mitad de las empresas proporciona formación a sus CH, ya sea directamente por la propia empresa o facilitando la asistencia a jornadas congresos. Conclusiones: Algunos de los aspectos que parecen manifiestamente mejorables son: la soledad de los nefrólogos de los CH y su acceso limitado a la formación;
la adecuada remisión de los pacientes de los HR a los centros; la autonomía de los nefrólogos a la hora de solicitar interconsultas a especialistas sin precisar de la tutela de los nefrólogos del hospital; o la limitación a la hora de acceder a la medicación de uso hospitalario. Una estrecha relación entre CH y HR es de gran importancia para asegurar una mejor y más equitativa asistencia a nuestros pacientes.
La creación de un foro de debate favorecería la puesta en común y la resolución de estos aspectos.
