Dialéctica de Paradigmas dentro de la Teoría Evolutiva: ¿pudo acaso la vida tener origen en un Universo Holístico?

• Autores: Hugo Alejandro Garro
• Localización: Fundamentos en humanidades, ISSN 1515-4467, Nº. 21, 2010, págs. 163-176
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Paradigm Dialectics of the Theory of Evolution: could life have originated in a holistic universe?
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    Viendo al observador como parte de lo observado se hace también imposible separar lo �inerte� de lo �vivo�. Prigogine concuerda con Bohm en que la aparición de la vida no es una conjunción azarosa de moléculas, sino que se despliega inevitablemente a partir del orden multidimensional del Universo. Tradicionalmente los científicos han creído que existe una jerarquía de explicaciones para el Universo. A medida que se produce la evolución aparecen estructuras disipativas más complejas que traen consigo nuevos niveles y nuevas leyes. En vez de disponer los niveles en una jerarquía deberíamos iniciar una dialéctica. Según el neodarwinismo a través del curso de la historia nuevas formas biológicas surgen como resultado de las luchas entre los individuos para sobrevivir. La doctrina de la supervivencia del más apto también parece implicar progreso. Darwin respaldaba la idea de evolución como jerárquica, a diferencia Wallace que imaginaba la evolución como un proceso que incesantemente producía nuevas variedades y especies, sin que ningún elemento fuese superior o �más evolucionado� que los demás. La noción de un orden socialista y sin jerarquías donde ningún nivel sea más fundamental o más elevado que los demás es para muchos casi tan extraña como la idea de la totalidad, quizás porque la totalidad misma no es jerárquica. La coevolución es el enfoque estructurista disipativo del origen de las especies. Considera al neodarwinismo limitado frente al cambio de las formas biológicas. El desarrollo de las estructuras en lo que se denomina microevolución refleja el desarrollo de las estructuras de la macroevolución, y viceversa, evolucionando estas diferentes estructuras conjuntamente.

  • English

    Considering the observer as part of the observed, the separation of the �inert� from the �live� is not possible. Prigogine, like Bohm, thinks that the emergence of life is not a random combination of molecules, but that it appears inevitably from the multidimensional order of the Universe. Traditionally, scientists have believed that there was a hierarchical order for the explanations of the Universe. As the evolution occurs, more complex dissipative structures appear, bringing about new levels and new laws.

    Therefore, instead of arranging levels in a hierarchy we should initiate a dialectics. According to the Neodarwinism, throughout the course of history new biological forms have arisen as a result of the fight for survival among individuals. The doctrine of survival of the fittest seems to imply the progress. Darwin supported the idea of evolution as hierarchical, unlike Wallace who thought evolution as a process constantly producing new varieties and species, with no elements being greater or �more evolved� than others. The notion of a socialist and non-hierarchical order where no level is more fundamental or higher than the others is almost as odd as the idea of wholeness, perhaps because wholeness is not hierarchical.

    The coevolution is the dissipative structure perspective of the origin of species, which considers the change of biological forms as a limitation of Neodarwinism. The development of structures in the so-called microevolution reflects the development of those of macroevolution, and vice versa, and these structures evolve together.