Resumen de Does gender matter for academic promotion? Evidence from a randomized natural experiment
Natalia Zinovyeva, Manuel F. Bagües
Durante el período 2002-2006 las promociones a profesor titular y a catedrático de universidad se decidieron a través del llamado sistema de habilitación. En total se celebraron cerca de mil pruebas de habilitación en las que fueron evaluados unos treinta mil candidatos. Este artículo analiza si las decisiones de promoción se vieron afectadas por el género de candidatos y evaluadores. El análisis utiliza el sistema de asignación aleatoria con el que se seleccionaron los miembros de los tribunales para identificar el efecto del género. La evidencia empírica revela que el género de los evaluadores afecta a las posibilidades de éxito de los candidatos y candidatas, pero la dirección de este efecto depende del tipo de plaza. En las pruebas de habilitación a profesor titular se observa que tienen relativamente menos posibilidades de éxito aquellas candidatas que, por azar, son asignadas a un tribunal con un mayor número de evaluadoras. En términos cuantitativos, en un tribunal de siete miembros una evaluadora más en el tribunal reduce en un 5% el número de candidatas habilitadas. En cambio, en las pruebas de habilitación a catedrático, las candidatas tienen relativamente menos posibilidades de éxito si son asignadas a un tribunal con un mayor número de evaluadores varones. En este caso, un varón más en el tribunal reduce el número de mujeres que son habilitadas en un 14%. La información acerca de la producción científica sugiere que estos efectos se deben a que las candidatas están siendo discriminadas por las evaluadoras en las pruebas de habilitación a profesor titular y por los evaluadores varones en las pruebas de habilitación a catedrático.
