El cribado universal de hipoacusia sólo ha demostrado a medio plazo una leve mejoría en el desarrollo del lenguaje, fundamentado en estudios de bajo nivel de evidencia científica

• Autores: Francisco Javier González de Dios, Eduardo Ortega Páez, Leo Perdikidis Olivieri, María Jesus Esparza Olcina
• Localización: Evidencias en pediatría, ISSN-e 1885-7388, Vol. 6, Nº. 2, 2010
• Idioma: español
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    Conclusiones de los autores del estudio: la identificación y tratamiento precoz de hipoacusias graves bilaterales puede estar asociado con ventajas en el desarrollo del lenguaje, si bien los estudios en que se fundamentan tienen baja calidad científica. No se han investigado de forma adecuada otras variables resultado de interés, como desarrollo educativo, aspectos sociales y calidad de vida.

    Comentario de los revisores: el programa de cribado universal de hipoacusia debe estar fundamentado en el mayor nivel de evidencia científica para conocer los beneficios-perjuicios-costes. Faltan estudios de calidad que pongan especial énfasis en los resultados a largo plazo que implican una mejoría en la calidad de vida (las aparentes mejoras en el lenguaje prelocutivo deberán implicar en el futuro mejor función educativa, ocupacional y social), así como el potencial perjuicio del sobrediagnóstico (falsos positivos, con el consecuente fenómeno de etiquetado y efecto cascada) y en los sesgos del cribado (sesgo de adelanto del diagnóstico, sesgo de duración de la enfermedad y sesgo de participación).

  • English

    Authors� conclusions: the early identification and treatment of severe bilateral hearing disability may be associated with some advantages in relation to language development, even though the studies on which this hypothesis is based have a low level of scientific evidence.There is a lack of studies of other result variables of interest, like educational development, social aspects and quality of life.

    Reviewers� commentary: the universal screening program for hearing impairment must be based on greater level of scientific evidence to establish the cost-benefit-harm relations.There is a lack of studies that pose a special emphasis on long term results that imply a better quality of life (the apparent improvement on early language development should imply better educational, occupational and social outcomes), as well as the potential damage of over diagnosis (false positive results, with wrong labelling and cascading consequences) and the screening bias (early diagnosis bias, duration of disease bias and participation bias).