Resumen de Mejorar la calidad asistencial en la atención a la mujer maltratada en los servicios de urgencias
José Luis Echarte Pazos, Nuria León Bertrán, Isabel Puente Palacios, Silvia Laso de la Vega i Artal, Esperanza Díez Fuentes, María Teresa Martínez Izquierdo
Objetivo: Analizar la frecuentación, los factores de riesgo, la detección por parte del personal sanitario y el funcionamiento del circuito establecido con los servicios sociales (SS), para las mujeres atendidas por violencia de género (VG) en los servicios de urgencias (SU), con la finalidad de mejorar la calidad en la asistencia.
Metodología: Estudio transversal, observacional y prospectivo de las mujeres atendidas por VG en los SU del Institut Municipal d'Assistencia Sanitaria (IMAS) durante el 2004. Los datos se recogieron en el mapa anatómico. Se consideró frecuentación un mínimo de tres visitas durante el año 2004.
Resultados: Se realizaron 157.482 asistencias a pacientes mayores de 14 años, 79.787 (50,1 %) fueron mujeres. La atención por VG, 604 casos, representó el 0,76% de las asistencias. El 10,4% de los casos fueron detectados por el personal sanitario. El 29,6% eran frecuentadoras, los motivos de consulta más habituales y significativos (p < 0,001) fueron los trastornos inespecíficos, los ginecológicos, los traumatológicos, psiquiátricos, digestivos y neurológicos. El 52,6% presentaba factores de riesgo de VG, y los más frecuentes fueron gestación, abortos previos, relaciones sexuales no consentidas y aumento de la violencia. En el 3% de los casos no llegó la información a los SS. Conclusiones: Casi un tercio de las mujeres con VG fueron frecuentadoras a los SU, y más de la mitad presentaban factores de riesgo. La detección por parte del personal sanitario fue bajo (10,4%). Como resultado del estudio, se han adoptado las siguientes medidas para mejorar la calidad en la asistencia: 1. Cursos de formación para los residentes de primer año y de formación continuada dirigidos al personal del IMAS. 2. Informatización del mapa anatómico, que incluye de forma específica los factores de riesgo más frecuentes en nuestra área de influencia. 3. Se ha recomendado la detección rutinaria. [Emergencias 2010;22:193-198]
