Resultados y eficiencia del tratamiento rehabilitador del hemipléjico. Estudio evolutivo

• Autores: José Francisco Santos Andrés, S. Gálvez Koslowski, M. Alvarez Molinero
• Localización: Rehabilitación: Revista de la Sociedad Española de Rehabilitación y Medicina Física, ISSN 0048-7120, Vol. 44, Nº. 2, 2010, págs. 110-115
• Idioma: español
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Resumen

  • Introducción El análisis de la eficiencia del tratamiento rehabilitador del accidente vascular cerebral tiene especial importancia por tratarse de una patología invalidante que requiere tratamientos prolongados y cuyo resultado depende no sólo de las características propias de la lesión sufrida, sino también de la estructura disponible, que condiciona el tipo e intensidad del tratamiento de rehabilitación.

    Objetivo Se analiza el resultado y la eficiencia del tratamiento rehabilitador del hemipléjico agudo en régimen hospitalario durante los períodos 2002�2007 (P02-07) y 1994�2001 (P94-01).

    Pacientes y método Se realiza el estudio de una cohorte de casos consecutivos de pacientes que sufrieron un accidente vascular cerebral entre el 1-01-2002 y el 31-12-2007 e ingresaron en el servicio de rehabilitación para tratamiento.

    Pacientes y método Se mide la situación funcional por medio del Functional Independence Measure (FIM) al ingreso y al alta. La eficiencia fue considerada como el cociente entre ganancia y estancia. Se construye el patrón de resultados y la matriz de eficiencia de Stineman. Se compara la eficiencia, el patrón de resultados y la matriz de eficiencia de este período (2002�2007) con el de 1994 a 2001.

    Resultados Los pacientes del P02-07 (129 pacientes) son de menor edad que los del P94-01 (247 pacientes) (63,5 vs. 69,1; intervalo de confianza [IC] 95%: 3,2�8,1), tienen un FIM al alta similar (76,9 y 76,8), las ganancias (27,3 vs. 33,7; IC95%: 2,1�10,5) y las estancias (29,3 vs. 36,7; IC95%: 0,7�13) son inferiores, y la eficiencia es similar (1,5 y 1,4) en ambos períodos. No hay diferencias entre los patrones de resultados, aunque el percentil 75 es inferior en el P02-07 (96 vs. 103). Las matrices de eficiencia se diferencian en el grupo v (baja eficiencia), que disminuye en el P02-07 (el 19,5% vs. el 30,4%; p=0,03).

    Conclusiones Se confirma la tendencia a la disminución de la estancia y la ganancia en el FIM, manteniendo la eficiencia. El grupo de baja eficiencia mejora pero, en los resultados, el percentil 75 del FIM al alta tiene valores más bajos