Cirugía urológica laparoscópica por puerto único: experiencia inicial

• Autores: César Augusto Andrade Serrano, Carlos Eduardo Hernández García, Juan Ignacio Caicedo Cárdenas, Jorge Eduardo Sejnaui
• Localización: Urología colombiana, ISSN 2027-0119, ISSN-e 0120-789X, Vol. 19, Vol. 1, 2010
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Single port laparoscopic Urologic Surgery: Initial Experience
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    El desarrollo de nuevas tecnologías aplicadas a técnicas quirúrgicas ya desarrolladas, requiere de un adecuado entendimiento de su real utilidad, seguridad, reproductibilidad y beneficios generales. En los últimos 2 años, la cirugía laparoscópica ha desarrollado la técnica de acceso por puerto único o incisión única (LESS por sus siglas Laparo Endoscopic Single Surgery) como una progresión de la cirugía laparoscopica, con el fin de disminuir dolor, tiempo de convalecencia, exposición quirúrgica y, adicionalmente, mejorar la estética de los pacientes que son sometidos a este tipo de cirugía mínimamente invasiva. Sin embargo, emergen preguntas sobre el beneficio comparativo del LESS en cuento a sus costos, sus generalizabilidad, su reproductibilidad, su curva de aprendizaje y las limitaciones quirúrgicas que abarcan tener un instrumental quirúrgico especial y articulado. Presentamos nuestra experiencia inicial basándonos explícitamente en la posibilidad de reproducir técnicas quirúrgicas y probables complicaciones, utilizando distintos tipos de accesorios, sin entrar a hacer un análisis detallado de costos. Objetivo: presentar los 10 primeros casos realizados de cirugía laparoscopica por puerto único (LESS) por nuestro grupo quirúrgico de laparoscopia. Materiales y métodos: análisis retrospectivo de los primeros 10 casos realizados en Colombia de LESS en Urología como experiencia inicial, reportando variables como el tipo de cirugía, edad, índice de masa corporal, tiempo quirúrgico, sangrado, complicaciones intra y postoperatorias, dolor posquirúrgico y tiempo de hospitalización.

    Resultados: se incluyeron 6 pacientes de sexo masculino y 4 pacientes de sexo femenino. De los casos reportados, 5 corresponden a nefrectomías (3 izquierdas y 2 derechas), de las cuales 2 fueron por patología maligna y 3 por patología benigna; 3 pieloplastias tipo Anderson Hynes (2 izquierdas y 1 derecha) y 2 casos de adenomectomía transcapsular retropúbica de próstata.

    De los 10 procedimientos, 5 se realizaron con Triport®, 1 con Quadport® y 4 con Gelport®. Los promedios encontrados fueron: edad de 44.1 años, IMC (índice de masa corporal) de 28.4, tiempo quirúrgico de 118.5 minutos (rango de 85-145 minutos), sangrado intraoperatorio de 177 c.c. (rango entre 20-600 c.c.), promedio de estancia hospitalaria de 1.8 días (rango de 1-3 días) y dolor manifestado por los pacientes de VAS 2/10. La satisfacción del paciente en cuanto al resultado estético fue catalogada como excelente en todos los casos; 1 de las nefrectomías requirió el uso adicional de 2 puertos de 5mm por la complejidad anatómica del paciente (se considera como conversión a laparoscopia multipuerto convencional), la cual se desarrolló sin complicaciones.

    Conclusiones: la técnica laparoscopica LESS aplicada a procedimientos urológicos es viable, reproducible y tiene buenos resultados; desde un punto de vista práctico, después de una adecuada curva de aprendizaje, los resultados (incluyendo el tiempo quirúrgico) son muy similares en cirugía extirpativa pero son más prolongados en cirugía reconstructiva.

  • English

    The development of new technologies applied to previously known surgical techniques, requires a great deal of understanding of its real usefulness, safety, reproducibility and overall benefits. In the last 2 years, laparoscopic surgery has developed a new technique of single port or single incision access (LESS for Single Laparo-Endoscopic Surgery) as an advance in laparoscopic surgery, to reduce pain, recovery time, surgical exposure, and additionally to improve the cosmetic appearance of the surgical wound. However, questions arise for the comparative benefit of LESS with its costs, its reproducibility, its learning curve and the surgical limitations of having special surgical instruments and technology. We present our initial experience based on the reproducibility of this surgical techniques and possible complications, using different accessories, without going into a detailed analysis of costs. Objective: To present the first 10 laparoscopic surgery cases performed by single port access (LESS) by our laparoscopic surgical team. Methods: Retrospective analysis of the first 10 cases of urologic LESS performed in Colombia, reporting variables such as the type of surgery, age, body mass index, surgical time, bleeding, intra and postoperative complications, postoperative pain and hospitalization time.

    Results: Ten patients were included: 6 males and 4 females. Five nephrectomies (3 left and 2 right), of which 2 were for malignant disease and 3 for benign pathology, 3 Anderson-Hynes pyeloplasties (2 left and 1 right) and 2 transcapsular retropubic prostate adenomectomy for benign prostatic hyperplasia were performed. Of the 10 procedures, 5 were performed with Triport ®, 1 with Quadport ® and 4 with Gelport ®. Average age was 44.1 years, BMI (body mass index) was 28.4, surgical time was 118.5 minutes (range 85-145 minutes) and intraoperative bleeding was 177 cc (range 20-600 cc); average hospital stay was 1.8 days (range 1-3 days) and pain expressed by VAS (Visual Analog Scale) was 2 / 10. Patient satisfaction regarding the cosmetic result was rated as excellent in all cases; 1 nephrectomy required the additional use of 2 5mm port due to the anatomical complexity of the surgery (considered as a conversion to conventional multiport laparoscopy), which was performed without complications. Conclusions: LESS technique applied to laparoscopic urological procedures is feasible, reproducible and has good results. From a practical point of view, after an appropriate learning curve, the results (including surgical time) are very similar in extirpative surgery but are much longer in reconstructive surgery.