Resumen de La sociología no existe: Manifiesto o egiptizacion profesional
- español
Este artículo se lo debía a la Sociología, a mí mismo y a las jóvenes generaciones de Sociólogos, especialmente. Por eso lo escribo, sabiendo al tiempo, que penetro una selva. Y lo hago reflexiva pero aun más, instintivamente; esto es, sintiéndola. Que para eso hemos descubierto tardíamente las emociones. Un Sociólogo de �a tiempo parcial�; imparcial en lo que se pueda, queriendo comentar aspectos de la disciplina: logros, transformaciones y justificables pérdidas; inexcusables carencias. Contar lo que puede ser la Sociología del siglo XXI.
Lo titulo Manifiesto o Egiptización Profesional, sugiriendo con ello que necesitamos salvarla de su éxito y presencia social �superficial� en todas las instituciones normales de la vida democrática, pero que, paradójicamente, la lleva a un naufragio como profesión �profunda� varándola en las aulas universitarias y las revistas especializadas. Suscribir una especie de manifiesto profesional, impulsar una colegiación fuerte, etc� Desconocemos muchas de las causas y los arreglos de nuestro estado. Pero en palabras conocidas de Drucker, las crisis son una oportunidad. Los riesgos hacen que las personas estemos más dispuestas a hacer cosas que en circunstancias normales evitaríamos o pospondríamos. Crear Futuro puede ser menos arriesgado que defender el Pasado.
- English
The recognition and enforcement of foreign arbitral awards that have been set aside at the seat of arbitration are becoming increasingly important in the evolution of international arbitration. In an attempt to provide a comparative outlook into today's landscape regarding the enforcement of such awards, this article seeks to both explain and critically analyze the application and interpretation given to the New York Convention throughout different jurisdictions, focusing on the French and the American. As the convention consents to the enforcement of foreign awards that have been previously set aside, by using relevant case-law, this article highlights the two different paths that national courts have undertaken: the first is favorable to the internationalization of arbitral awards whereas the second is a more controlling and restrictive approach, favorable to the idea of the sovereignty of foreign courts. In light of the Convention's travaux préparatoires, which clearly show the intent of the drafters to favor an �arbitral legal order�, this article concludes by stating that even though court decisions do not benefit from extraterritorial application, the Convention does indeed allow judges to deny enforcement of an award on the basis that it that has been set aside or suspended by a competent authority in the country in which that award was made.
