Objetivo Evaluar la fiabilidad diagnóstica de la ecografía tridimensional (ECO 3D) vs. la bidimensional (ECO 2D) y la exploración física en el diagnóstico de las fístulas perianales correlacionándolo con los hallazgos intraoperatorios.
Material y método Estudio prospectivo, observacional con pacientes incluidos de forma consecutiva entre diciembre 2008 y agosto 2009. Se incluyen 29 pacientes diagnosticados de fístula perianal subsidiarios de tratamiento quirúrgico. Se realizó una exploración física, ECO 2D, ECO 3D comparándolos con los hallazgos intraoperatorios. Cuando el orificio fistuloso externo se encuentra abierto, se repiten ambas exploraciones instilando agua oxigenada.
Resultados Orificio fistuloso interno: sin diferencias significativas entre la exploración física y las ecografías (p>0,05). Trayecto fistuloso primario: el grado de concordancia entre la ECO 3D y los hallazgos intraoperatorios es bueno (k=0,61), y superior al resto de exploraciones físicas (k=0,41; ECO 2D: k=0,56). Trayecto fistuloso secundario: ECO 2D y ECO 3D muestran buena concordancia con la cirugía (86%, k=0,66; 90%, k=0,73, respectivamente). Abscesos/cavidades adyacentes: las ecografías muestran una concordancia moderada con los hallazgos intraoperatorios (k=0,438, k=0,540, respectivamente).
Conclusiones La ECO 3D tiene una fiabilidad diagnóstica mayor a la ECO 2D comparando con los hallazgos intraoperatorios para estimar la altura de las fístulas transesfintéricas. ECO 3D muestra buena concordancia con la cirugía en el diagnóstico de trayectos primarios y secundarios y una alta fiabilidad para el orificio fistuloso interno. Existe una tendencia a sobreestimar la altura de la fístula con ECO 2D, esto se deduce de la menor especificidad de la ECO 2D para el diagnóstico de fístulas transesfintéricas altas y la menor sensibilidad en las fístulas transesfintéricas bajas.
© 2001-2024 Fundación Dialnet · Todos los derechos reservados