Origen y desarrollo de la ciencia económica: Del precio justo al precio de equilibrio

• Autores: Francisco Gómez Camacho
• Localización: Cuadernos de economía: Spanish Journal of Economics and Finance, ISSN 0210-0266, ISSN-e 2340-6704, Vol. 13, Nº. 38, 1985, págs. 477-489
• Idioma: español
• Enlaces
  • Texto completo
• Dialnet Métricas: 1 Cita
• Resumen
  • español

    El pensamiento económico de los doctores escolásticos fue elaborado cuando la ciencia económica aún no se había independizado de otras ramas del saber. El derecho y la sociología, la filosofía moral y el análisis económico convivían pacíficamente en la obra de los doctores españoles del siglo XVI, constituyendo lo que Th. S. Kuhn llamaría hoy un mismo paradigma científico, el paradigma escolástico.

    Este carácter interdisciplinar del pensamiento escolástico, perfectamente compatible con la práctica de un auténtico análisis económico, lo hace especialmente apto para ser interpretado desde la metodología de los paradigmas.

    y es desde esta interpretación como podemos ver que la teoría escolástica del justo precio no parece coincidir necesariamente con la teoría liberal del precio de libre mercado que posteriormente defendería la escuela económica clásica. Que los conceptos de precio justo e injusto se sustituyan por los de precio de equilibrio y precios falsos, respectivamente, puede ser una prueba del cambio de paradigma que se realizó en el siglo XVIII. La dificultad para comprender hoy esos mismos conceptos de precio justo e injusto podría explicarse por el dominio casi hegemónico que en la actualidad ha conseguido el paradigma liberal. El paso del paradigma escolástico al económico liberal y, por tanto, de la teoría del precio justo a la del precio de equilibrio vendría a representar uno de esos cambios de paradigma a los que la filosofía de la ciencia defendida por Kuhn y sus seguidores conceptúan como auténticas revoluciones científicas.

  • English

    The Scholastic Philosophers' economic thought was formulated during a period when economics had not yet won its scientific independence from other branches of knowledge.

    Law and sociology, moral philosophy and economic analysis, all lived peacefully together within the 16th-century Spanish doctors' writings, a locus which Th. S. Kuhn might refer to today as the scientific, or scholastic, paradigm. Scholastic thought was interdisciplinary, perfectly compatible with a genuine economic analysis, and this made it especially apt to be interpretated within a methodological framework of paradigms. As we can see from this interpretation, the scholastic theory of just prices does not appear to necessarily coincide with the theory of prices on a free market later to be defended by the liberal school. The very fact that the ideas of just and unjust prices may be substituted for those of equilibrium and false prices, is perhaps a proof of the resulting changes in the paradigm, changes which this article defends. The liberal paradigm 's almost total control today explains the difficulty we have in understanding the very concepts of just and unjust prices. This shift from the scholastic paradigm to the liberal economics one, and, therefore, from the theory of just prices to that of equilibrium prices on the free market, would then constitute one of those representative elements of the paradigm. And the philosophy and science defended by Kuhn and his followers conceive of such representative elements as authentic scíentific revolutions.