Una investigación empírica sobre los factores que afectan a la selección de medidas en el Cuadro de Mando integral

• Autores: Marcela Porporato, John Parkinson
• Localización: Revista iberoamericana de contabilidad de gestión, ISSN 1696-294X, Vol. 6, Nº. 12, 2008, págs. 105-125
• Idioma: español
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Dialnet Métricas: 1 Cita
• Resumen
  • español

    El estudio de los efectos del criterio evaluador en el uso del cuadro de mando integral (CMI) con el propósito de evaluar el desempeño presenta varias preguntas sin respuesta aún (Lipe y Salterio, 2000, 2002). Este estudio evalúa si la diferencia en la frecuencia de uso de medidas en cada perspectiva es afectada por el propósito de uso del CMI (Malina y Selto, 2001) o por alguna de las explicaciones alternativas como el nivel de experiencia profesional o por el conocimiento del CMI y su ambiente general en términos de pericia con la disciplina contable (Dilla y Steinbart, 2005). Este estudio requirió a cuatro grupos de sujetos diseñar un CMI y, aunque los resultados informados no pertenezcan a un experimento de laboratorio, ellos nos proporcionan una respuesta positiva y clara a la explicación alternativa sugerida por Dilla y Steinbart (2005). Los resultados muestran que los expertos exhiben una comprensión y uso diferente del CMI en casi todas las perspectivas, mientras que el efecto del propósito de uso solo se refleja en la perspectiva financiera.

  • English

    The study of judgmental bias in the use of the balanced scorecard (BSC) for performance evaluation purposes remains with several unanswered questions (Lipe y Salterio, 2000, 2002).

    This study evaluates if differences in the frequency of use of measures in each perspective of the BSC is affected by the BSC purpose of use (Malina and Selto, 2001) or by the subjects� level of knowledge about the BSC and its overall environment in terms of accounting expertise (Dilla and Steinbart, 2005). This study asks four groups of subject to design a BSC and, although the results reported do not belong to a pure laboratory experiment, they provide a clear positive answer to Dilla and Steinbart (2005) alternative explanation. The results show that experts exhibit a different understanding and use of the BSC in almost all perspectives, while the difference in purpose of use is only reflected in the financial perspective.