Measuring consumer preference for models of diabetes care delivered by pharmacists

• Autores: Susan Taylor, Fleur Hourihan, Ines Krass, Carol Armour
• Localización: Pharmacy Practice (Granada), ISSN-e 1886-3655, Vol. 7, Nº. 4, 2009, págs. 195-205
• Idioma: inglés
• Títulos paralelos:
  • Medida de las preferencias de los consumidores por los modelos de cuidados diabéticos prestados por farmacéuticos
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    Se realizó la evaluación del programa de gestión de enfermedad para diabetes tipo 2, ¿SugarCare¿. En comparación con los cuidados normales, este programa ofrecía a los pacientes un seguimiento más próximo de la glucemia, consejo sobre hábitos de vida, etc. El estudio SugarCare estuvo financiado por una beca, opero si se quiere que los cuidados continúen debe encontrarse otro método de financiación.

    Objetivos: Este estudio pretendió medir las preferencias de los consumidores por uno de los dos tipos de cuidados ofrecidos en el estudio SugarCare, el control/estándar y el servicio intervención/avanzado; la fuerza de esas preferencias; y la voluntad de los participantes de pagar (WTP) por el cuidado preferido.

    Métodos: SugarCare era un diseño en grupos paralelos, control contra intervención, con mediciones repetidas en tres áreas de New South Wales (Australia). Los pacientes en el grupo intervención (cuidados elevados) tenían una visita inicial a la farmacia con seis visitas de seguimiento durante aproximadamente 9 meses. En esas visitas, se medía la glucemia y se resolvían problemas en de los pacientes. Al final del servicio, se envió un cuestionario a los participantes control e intervención y se les pedía que lo leyesen y esperasen una llamada de teléfono a las dos semanas de recibirlo. Se solicitaban las respuestas al teléfono y el investigador completaba el cuestionario. Los datos de WTP se recogieron utilizando un método de tarjeta de pago modificado.

    Resultados: 44/75 respondentes (59%; 47%-70% 95%CI) expresó preferencias por el escenario B (cuidados avanzados) mientras que 31/75 (41%;

    31%-52% 95CI) prefirió el escenario A (cuidaos estándar), sin embargo la diferencia no fue estadísticamente significativa. La mediana del WTP máximo fue de 10 dólares australianos (AUD) para los cuidados avanzados y de 3,30AUD para los cuidados estándar (p<0,03). Conclusiones: Mientras que los valores de WTP expresados eran significativamente más altos para los cuidados avanzados, no encajaban con el coste de proporcionar esos cuidados diabéticos. El análisis de selección discreta tiene la posibilidad de superar algunas de las dificultades encontradas con la técnica de evaluación de contingencia utilizada aquí. Se necesitan investigaciones adicionales antes de que los valores de WTP como estos puedan ser utilizados con confianza para determinar políticas de financiación.

  • English

    Evaluation of a community pharmacy disease management program for type 2 diabetes, �SugarCare�, was conducted. Compared with the standard care offered by pharmacists, this enhanced program offered patients closer monitoring of blood glucose levels, counselling about lifestyle, etc. The SugarCare study was funded by a grant but if the care is to continue some other method of financing must be found.

    Objectives: This study aimed to measure consumer preference for one of the two types of care offered in the SugarCare study, the control/standard and the intervention/enhanced service; the strength of that preference; and participants� willingness to pay (WTP) for their preferred care.

    Methods: SugarCare was a parallel groups, control versus intervention, repeated measures design conducted in three areas of NSW, Australia.

    Patients in the Intervention group (enhanced care) had one initial visit to the pharmacy with six follow up visits over approximately 9 months. At these visits blood glucose was downloaded and patient care issues addressed. At the end of the service, a survey instrument was mailed to the intervention and control participants who were asked to read it and then expect a telephone call within 2 weeks of receipt. Responses were requested over the phone and the survey instrument completed by the researcher. WTP data were collected using a modified payment card method.

    Results: Overall, 44/75 (59%; 47%-70% 95%CI) respondents expressed a preference for Scenario B (the enhanced care) while 31/75 (41%; 31%-52% 95%CI) preferred Scenario A (standard care) however, the difference was not statistically significant. The median maximum WTP was AUD10 for the enhanced care and AUD3.50 for the standard care (p<0.03).

    Conclusions: While the WTP values expressed were significantly higher for the enhanced care they did not match with the cost providing that diabetes care. Discrete choice analysis has the potential to overcome some of the difficulties encountered with the contingent valuation technique used here.

    Further research is required before WTP values such as these could be used with confidence to determine funding policy.