Raisons et déraisons des revendications animalitaires: Essai de lecture anthropologique et politique

• Autores: Jean Pierre Digard
• Localización: Pouvoirs: Revue française d'etudes constitutionnelles et politiques, ISSN 0152-0768, Nº 131, 2009 (Ejemplar dedicado a: Les animaux), págs. 97-111
• Idioma: francés
• Títulos paralelos:
  • Reason and Unreason in the Animal Rights Movement: A Political and Anthropological Essay
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Resumen
  • English

    Three types of relationship with animals characterize contemporary Western society. 1. Effective relationships of breeding and using ‘productive animals’ by professionals (farmers, stock breeders, etc.) who have become a minority in French society. 2. Effective relationships with an affective dimension with pets, involving amateurs, who are a majority; 3. Fictional relationships, imagined and seen as an ideal to be reached by animal rights activists who, though forming a very small minority, are hyper-active and unduly claim to speak for a silent majority. They have succeeded in abusing some public institutions, the media and decision-makers. In reality, there is no objective reason to give in to the animal rights activists’ pressures which are based on an intellectual fraud consisting mainly in giving a scientific veneer to purely ethical choices.

  • français

    Trois types de rapports aux animaux caractérisent aujourd’hui la société occidentale : 1. des relations effectives d’élevage et d’utilisation d’« animaux de rente », qui sont le fait de professionnels (agriculteurs, éleveurs, etc.) devenus minoritaires dans la société française ; 2. des relations effectives, à dominante affective, avec des « animaux de compagnie », fait d’amateurs, majoritaires ; 3. des relations fictives, imaginées et conçues comme un idéal à atteindre par des militants « animalitaires » ultraminoritaires mais hyperactifs, qui se présentent indûment comme les porte-parole d’une majorité silencieuse, réussissant ainsi à abuser certains établissements publics, médias et décideurs. En réalité, il n’existe aucune raison objective de céder aux pressions animalitaires, qui reposent sur une imposture intellectuelle consistant pour l’essentiel à donner des apparences scientifiques à des choix purement éthiques.