Prevalencia de la depresión posparto en las madres españolas: comparación de la estimación mediante la entrevista clínica estructurada y la escala de depresión posparto de Edimburgo

• Autores: Carlos Ascaso Terrén, M. Jesús Tarragona, Jaume Aguado, Lluïsa García Esteve, Purificación Navarro, Julia Ojuel i Solsona
• Localización: Medicina clínica, ISSN 0025-7753, Vol. 120, Nº. 9, 2003, págs. 326-329
• Idioma: español
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Dialnet Métricas: 6 Citas
• Resumen

  • Fundamento y objetivo: Estimar la prevalencia de la depresión posparto (DPP) en una muestra poblacional mediante dos métodos de evaluación: la entrevista clínica estructurada para el DSM-IV (SCID) y la medida de autoinforme de la Edinburgh Postnatal Depressión Scale (EPDS), así como identificar el punto de corte del EPDS que proporcione una estimación sin sesgo de la prevalencia de DPP. Pacientes y método: Se incluyó en el estudio a todas las madres (n = 1.191) que, durante el período de un año, acudieron al Servicio de Obstetricia y Ginecología del Hospital Clínic de Barcelona para realizar la visita de control del puerperio (6 semanas posparto). Se utilizó un método en dos fases. En la primera etapa, todas las madres incluidas completaron el EPDS. En la segunda, todas aquellas con una puntuación en la EPDS de 9 o superior (casos probables de DPP), y una muestra aleatoria del 16% de madres con puntuaciones de la EPDS inferior a 9 fueron evaluadas por una psiquiatra utilizando la entrevista SCID, para establecer el diagnóstico de depresión mayor y menor. Se invitó a realizar la entrevista SCID a un total de 402 mujeres, de las cuales 68 no quisieron participar. Resultados: La prevalencia de depresión según la entrevista SCID fue del 10,15% (intervalo de confianza [IC] del 95%, 8,43-11,87). La prevalencia de depresión mayor fue del 3,6% (IC del 95%, 2,55-4,67) y la de depresión menor del 6,5% (IC del 95%, 5,14-7,95). El punto de corte 11/12 de la EPDS permite realizar una estimación sin sesgo de la tasa de prevalencia de DPP. Conclusiones: El presente estudio justifica la necesidad de utilizar diferentes puntos de corte de la EPDS: el punto de corte 10/11 para identificar la población de riesgo y el 11/12 para estimar la prevalencia en estudios epidemiológicos.