¿Es correcto culpar a la contabilidad a justo valor por la crisis financiera?
- Autores: Robert C. Pozen
- Localización: Harvard Business Review, ISSN 0717-9952, Vol. 87, Nº. 11, 2009, págs. 85-95
- Idioma: español
- Texto completo no disponible (Saber más ...)
-
Resumen
Cuando los mercados del crédito se paralizaron en 2008, muchos les echaron toda la culpa a las reglas de la contabilidad �a valor de mercado�, que requiere que los bancos contabilicen sus activos que han perdido valor a los precios de venta que tendrían en caso de venderse en el mercado abierto (en este momento, prácticamente en nada). El hecho de registrar esos activos según su valor �real�, argumentaron los críticos, condujo a las instituciones financieras hacia la insolvencia. Por otra parte, los defensores de contabilizar a valor de mercado, dijeron que expuso las malas decisiones de los directivos. Si no fuera por esta práctica de contabilidad a valor razonable, los inversionistas no tendrían claridad respecto del estado real de los negocios de los bancos.
En este artículo, Pozen, el presidente de MFS Investment Management, disipa los mitos sobre la contabilidad a valor razonable. Por ejemplo, no es cierto que la mayoría de los activos de los bancos sean contabilizados a valor de mercado; en 2008 sólo un tercio lo fue. No todas las reducciones de valor disminuyen el capital normativo de los bancos. Tampoco es cierto que bajo la contabilidad a valores históricos las empresas no tengan que reconocer los cambios en valor de mercado; se les exige que registren los deterioros permanentes de los activos.
Después de explicar la controversia, Pozen propone una solución: prácticas nuevas y transparentes que harían uso de lo mejor tanto de la contabilidad a valor histórico como de la contabilidad a valor de mercado. En caso de adoptarse, podrían equilibrar el deseo de los bancos de presentar activos en términos favorables con la necesidad de los inversionistas de entender los riesgos de los bancos; y, tal vez, hacer que todos queden contentos.
