La verdad está en juego: Adorno, Kant y la estética

• Autores: Berta M. Pérez
• Localización: Anales del seminario de historia de la filosofía, ISSN 0211-2337, Vol. 26, 2009, págs. 237-272
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Truth comes into play: Adorno, Kant and Aesthetics
• Enlaces
  • Texto completo
• Dialnet Métricas: 1 Cita
• Resumen
  • español

    Este trabajo parte de la constatación del carácter central que en la reconocimiento adorniano de lo estético tiene la rehabilitación de su vínculo al conocimiento y a la verdad. Se reconstruye así la crítica de Adorno a la teoría estética kantiana desde su rechazo de la separación que Kant estableció entre el ámbito estético y el epistemológico. Esta crítica, que acusa a la estética kantiana de subjetivista, se retrotrae finalmente a la insatisfacción de Adorno respecto al enfoque trascendental, en tanto que no dialéctico. En este punto deviene patente la necesidad de determinar la especificidad de su propia comprensión de lo estético y de la dialéctica.

    Sorprendentemente se descubre entonces una inesperada cercanía entre su posición y la de la misma estética kantiana que permite reconocer en ésta última ciertos rasgos que desbordan el propio sistema crítico hacia el planteamiento adorniano. Pero esta cercanía prueba también la inmanencia y legitimidad de la (ambigua) crítica de Adorno a Kant y, de resultas, el carácter insatisfactorio de la determinación kantiana del conocimiento y la verdad.

  • English

    This paper departs from the verification of the centrality that, in Adorno�s recognition of the aesthetic field, the rehabilitation of its bond to knowledge and truth has. Adorno�s criticism to the Kantian aesthetic theory is, this way, reconstructed starting from his dismissal of the separation, established by Kant, between the aesthetic and the epistemological fields. This criticism, which accuses the Kantian aesthetics of subjectivism, is finally taken back to Adorno�s dissatisfaction regarding the transcendental approach, for not being dialectic. At this point, the need of determining the specificity of his own understanding of the aesthetic and dialectics becomes apparent. Surprisingly it is then discovered an unexpected proximity between his position and the one represented by the Kantian aesthetics itself, a proximity that let recognize in the latter some features which go beyond the limits of the Critical System towards the Adornian approach. But this proximity proves also the immanence and legitimacy of the (ambiguous) Adornian criticism to Kant, and, as a result of this, the unsatisfactory quality of the Kantian determination of knowledge and truth.