General medications utilization and cost patterns in hospitalized children.

• Autores: Doaa Okasha, Imad Kassis, Salim Haddad, Norberto Krivoy
• Localización: Pharmacy Practice (Granada), ISSN-e 1886-3655, Vol. 7, Nº. 1, 2009, págs. 54-58
• Idioma: inglés
• Títulos paralelos:
  • UTILIZACIÓN GENERAL DE MEDICAMENTOS Y PATRONES DE COSTES EN NIÑOS HOSPITALIZADOS
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    RESUMEN La utilización de medicamentos en el entorno hospitalario puede proporcionar mecanismos para evaluar las tendencias de prescripción de medicamentos, la eficiencia y coste-efectividad de los formularios hospitalarios y examinar subpoblaciones tales como los niños para los que los hábitos de prescripción son diferentes de los adultos.

    Objetivos: El objetivo de este estudio descrip`tivo fue analizar los patrones y costes de la utilización de la medicación general excluyendo los antibióticos, y comparar dos unidades de ingreso pediátricas en un hospital universitario terciario.

    Métodos: El número total de niños admitidos fue de 1.521 y de 1.467 para las unidades de ingreso A y B, respectivamente. Se escrutaron los datos electrónicos de 252 y 253 niños hospitalizados en las unidades de ingreso A y B, a la búsqueda de la medicación general, excluyendo antibióticos. Sus historiales electrónicos se revisaban una vez a la semana desde el 15 de octubre de 2007 al 7 de abril de 2008 usando el método de prevalencia de prescripción. Se consideró que una medicación era una prescripción.

    Resultados: el número de medicaciones generales prescritas fue de 790 para 94 niños (8,4 prescripciones/paciente) en A y 959 para 88 niños (10,9 prescripciones/paciente) en B (p=0,02). Las dosis diarias definidas (DDD) y utilización de medicamento90% (DU90%) para la medicación general fueron 2.509.63 y 2.259 para A; and 6.110,35 y 5.499 para B, respectivamente. El índice DU90% situó las inhalaciones con salbutamol con 835 DDD y la heparina sódica con 2.102 DDD en el primer lugar para las unidades A y B de ingreso, respectivamente. Se registró un incremento neto del coste de medicación de acuerdo con el coste calculado de lo dibujado por el DU90% cuando se comparaban las unidades A (20.263 NIS) y B (6.269 NIS) (p=0,04).

    Conclusiones: Se vio una diferencia significativa en la utilización de prescripciones de medicación general entre las unidades de ingreso A y B. La unidad A tenía menores prescripciones medidas con el índice DU90% de mayor coste. Se identificaron 18 (19%) y 17 (19%) interacciones medicamentosas potenciales en los individuos de las unidades A y B, respectivamente.

  • English

    Drug utilization in the in-patient setting can provide mechanisms to assess drug prescribing trends, efficiency and cost-effectiveness of hospital formularies and examine sub-populations such as children for which prescribing habits are different from adults.

    Objectives: The aim of this descriptive study was to analyze general medication utilization patterns and costs excluding antimicrobials prescriptions and to compare two pediatric admission units in a tertiary care university hospital.

    Methods: The total number of admitted children was 1,521 and 1,467 for the A and B admission units, respectively. The electronic data from 252 and 253 hospitalized children in the A and B admission unit were prospectively screened for general medication prescriptions, children on antimicrobials were excluded from the analysis. Their electronic charts were viewed once weekly from October 15, 2007 up to April 7, 2008 using the prescription-point prevalence method. One medication was considered to be one prescription.

    Results: The general medications prescription number was 790 for 94 children (8.4 prescription/patient) in A and 959 for 88 children (10.9 prescription/patient) in B (p=0.02). The general medications defined daily dose (DDD) and drug utilization 90% (DU90%) index were 2,509.63, 2,259 for A; and 6,110.35, 5,499 for B, respectively.

    The DU90% index placed salbutamol inhalation with 835 DDD and sodium heparin with 2,102 DDD in the first place for the A and B admission units, respectively. A net increment in medication cost was registered according to the calculated cost from the depicted DU90% when the A (20,263 NIS) and B (6,269 NIS) admission units were compared (p=0.04).

    Conclusions: A significant difference in the prescription utilization of general medications was shown between the A and B admission units. The A admission unit had lower prescriptions measured by the DU90% index with higher medication cost. Potential drug-drug interactions were depicted in 18 (19%) and 17 (19%) subjects in the A and B admission unit, respectively.