Resultados alcanzados con la puesta en marcha del circuito "Código Ictus" en un gran hospital: papel de urgencias y análisis de la curva de aprendizaje.
- Autores: Elisenda Gómez Angelats, Ernest Bragulat Baur, Víctor Obach, M.J. Gómez-Choco Cuesta, Miquel Sánchez Sánchez, Óscar Miró Andreu
- Localización: Emergencias: Revista de la Sociedad Española de Medicina de Urgencias y Emergencias, ISSN 1137-6821, Vol. 21, Nº. 2, 2009, págs. 105-113
- Idioma: español
- Enlaces
-
Resumen
Objetivo: Analizar el desarrollo y los resultados obtenidos con la puesta en marcha del circuito �Código Ictus� (CI), tanto en su fase de implementación intrahospitalaria, en un primer periodo, como en la fase de implementación intra y extrahospitalaria, en un segundo periodo.
Método: Se definieron 2 periodos: un primer periodo A de 8 meses con circuito CI intrahospitalario y un segundo periodo B de 12 meses con circuito CI intra y extrahospitalario.
De cada periodo se contabilizaron el número de ictus con criterio de CI, los CI activados, los CI con estudio completado y aquéllos que acabaron recibiendo tratamiento fibrinolítico.
Finalmente se compararon los 2 periodos descritos.
Resultados: El CI fue activado en 397 pacientes. En el periodo B hubo más pacientes con criterio de CI que en el A (p < 0,001). El número de activaciones del CI una vez que el paciente cumplía criterio fue asimismo mayor en el periodo B respecto al A (p < 0,001). Se completaron más estudios en los CI activados en el periodo B que en el A (p < 0,001). Esto se acompañó de un aumento en el número total de pacientes a los que se les efectuó fibrinolisis en el periodo B (p < 0,01), aunque en dicho periodo sólo 46 (21%) de los pacientes en los que se completó el estudio de CI se realizó tratamiento fibrinolítico, frente a 30 pacientes (40%) en el periodo A (p < 0,001). El porcentaje global de pacientes con ictus que acudieron a urgencias y en los que se hizo fibrinolisis no se modificó en ambos periodos (5,3% en el periodo A, 6,8% en el periodo B, p = NS) De los 104 casos en los que se activó el CI y no se completó el estudio, en el periodo A fue a causa de sobrepasar el periodo ventana (p < 0,001), mientras que en el periodo B la causa principal fue la existencia de comorbilidad. La no realización de fibrinolisis por tratarse de un ictus con poca traducción semiológica o por ser finalmente un accidente isquémico transitorio fue significativamente más numerosa en el periodo B (p < 0,01).
Conclusiones: Estos resultados reflejan que la puesta en marcha de una atención protocolizada y consensuada entre los dispositivos extra e intrahospitalarios para los pacientes con ictus de menos de 3 horas de evolución consigue un porcentaje final de ictus fibrinolizados del 6%, lo cual no supone un incremento porcentual de tratamiento fibrinolítico respecto al periodo de protocolo exclusivamente intrahospitalario. De este estudio se extrae, además, que las principales causas por las que no se consigue aumentar este porcentaje son por una parte la tardanza en la llegada del paciente a urgencias y la presencia de diagnósticos alternativos, por otra.
