Resumen de Concordancia en la medición de presión arterial entre diferentes profesionales sanitarios. ¿Son fiables los esfigmomanómetros de mercurio?

M. Ripollés Ortí

• Objetivos. Valorar fiabilidad en términos de concordancia interobservador de las tomas de presión arterial (PA). Varios profesionales sanitarios y sistemas de medición. Influencia de la experiencia del observador. Diseño. Estudio observacional, descriptivo transversal. Emplazamiento. Centro de salud urbano, Córdoba. Participantes. Un total de 131 pacientes hipertensos, aleatorizados, pertenecientes a una unidad de atención funcional; se excluyó a 11. Mediciones. Para disminuir variabilidad: curso sobre la toma correcta de la PA, otoscopia y comprobación de agudeza visual de los observadores, calibración y validación de aparatos de medida, tiempo limitado y cegamiento de medidas. Se realizaron 4 mediciones de PA por paciente, tres con esfigmomanómetro de mercurio (EMM) (dos simultáneas, una individual) y una con aparato automático. Se recogieron variables descriptivas, clínicas y somatométricas. La concordancia interobservador se evaluó mediante el coeficiente de correlación intraclase (CCI), método de la media de las diferencias (MMD) e índice de concordancia simple (ICS). Un CCI > de 0,75 se consideró aceptable. Una diferencia > 5 mmHg se consideró relevante clínicamente (MMD e ICS). Resultados principales. Acuerdo aceptable para el MMD: sólo, PAS y PAD de OBS-1/OBS-2, biauricular, (­6,1/+ 8,9 mmHg ) y (­6,8/+ 5,8 mmHg ). Resultados más desfavorables: para TAS y TAD: OBS-1/AUTO ­20,9/25,0 y ­16,4/15,1; OBS-2/AUTO ­22,8/24,4 y ­16,6/15,2. Resto de intervalos siempre > 10 mmHg; CCI > 0,75 en todas las comparaciones, excepto PAD OBS-1/AUTO y PAD OBS-2/AUTO (0,69 para ambos). Un 41% de comparaciones > 5 mmHg. Sin diferencias en profesional menos experto. Conclusiones. Inexactitud del método de medida de PA de referencia (EMM) para MMD e ICS. Conclusiones contradictorias según método de medida. Diferencias no aceptables clínicamente