¿Es útil la disuria para el diagnóstico de la infección del tracto urinario?

• Autores: R. Martin Alvarez
• Localización: Atención primaria: Publicación oficial de la Sociedad Española de Familia y Comunitaria, ISSN 0212-6567, Vol. 26, Nº 8, 2000, págs. 550-553
• Idioma: español
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen

  • Objetivo. Determinar la validez de criterio y el valor predictivo del síntoma disuria para el diagnóstico de infección del tracto urinario (ITU). Diseño. Estudio transversal para evaluación de un síntoma. Emplazamiento. Seis consultas de atención primaria (4 de zona urbana y 2 rurales) del Área 11 de Salud de Madrid. Participantes. Se incluyeron 232 pacientes mayores de 14 años que acudieron a consulta durante 6 meses consecutivos (116 consultaron por disuria y 116 asintomáticos para el síntoma disuria). A todos se les solicitó sedimento y urocultivo. Mediciones y resultados. Se estableció diagnóstico de ITU con urocultivo positivo o sedimento con leucocituria y bacteriuria. Se estudio la sensibilidad (S), especificidad (E), el valor predictivo positivo (VPP), el valor predictivo negativo (VPN), el cociente de probabilidades positivo (CPP) y el cociente de probabilidades negativo (CPN) de la disuria para el diagnóstico de ITU. La edad media fue de 54 años (rango, 19-82), siendo un 73% mujeres. No había diferencias significativas de edad y sexo entre casos y no casos (p > 0,1). La disuria mostró una S del 96% (IC del 95%, 86-98%), una E del 69% (IC del 95%, 61-76%) y un CPP de 3,1 (IC del 95%, 2,7-3,5) para el diagnóstico de ITU. En el subgrupo de mujeres la S fue del 95% (IC del 95%, 84-99%) y la E del 67% (IC del 95%, 58-75%). Se calculó para este síntoma un VPP del 30% (IC del 95%, 22-40%) y un VPN del 99% (IC del 95%, 95-100%). Conclusiones. Es poco probable el diagnóstico de ITU sin el síntoma disuria. La mayoría de los pacientes con ITU presentan disuria; sin embargo, este síntoma aislado no nos permite establecer el diagnostico de infección urinaria.