Una mirada al interior de la residencia de urología en Colombia

• Autores: Juan Ignacio Caicedo Cárdenas, Jaime Francisco Pérez Niño, Charles Bermúdez Patiño
• Localización: Urología colombiana, ISSN 2027-0119, ISSN-e 0120-789X, Vol. 17, Vol. 3, 2008
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Looking into the urologic residency training in Colombia
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    Objetivos: Identificar objetivamente desde la óptica de los residentes, cual es el estado actual de la especialización en urología en nuestro país, analizando los aspectos demográficos, económicos, sociales, laborales, asistenciales, académicos, docentes, grado de satisfacción y expectativas laborales. Métodos:

    Se realizó una encuesta a 45 residentes de Urología de las 10 escuelas existentes en el país que asistieron a los foros nacionales de 2007 y 2008. Se aseguró la confidencialidad de la información y la garantía que no se publicarán resultados individuales. Resultados: Se realizaron en total 45 encuestas.

    El promedio de edad es de 28 años. 37 hombres 8 mujeres. 34 Solteros, 9 casados, 1 en unión libre. Solo 2 residentes con hijos. 23 residentes provienen de universidad pública y 22 de universidad privada. El costo promedio del año de matrícula $8.038.318 (rango entre $17.400.000 y $0). La mitad tiene beca crédito del ICETEX. Tan solo 6 tienen derecho a descanso post turno. La gran mayoría no ha publicado artículos de investigación ni tiene presentaciones en los congresos de urología tanto nacional como internacional. 44 de 45 consideraría de nuevo Urología como su especialidad. Conclusiones: En términos generales la gran mayoría de los residentes en Colombia se sienten capacitados y bien entrenados para la práctica clínica. Existe una clara falencia en cuanto a lo que investigación se refiere.

  • English

    Objective: To identify, from the resident`s in Urology point of view, the actual state of the residence in Urology in Colombia, analyzing the demographics, economics, social, labor relation, academics, working prospects, and level of satisfaction. Methods: A survey was performed to 45 of the residents from the 10 Urology programs in the country, through the years 2007 - 2008. Confidentiality of the information was guaranteed and there was no individual report of results. Results: A total of 45 surveys were performed. The average age was 28 years, 37 men and 8 women, 34 single, 9 married. Only 2 residents had pachildren, 23 residents belong to state programs and 22 from private programs.

    The average cost per year was $8.038.318 pesos (US $3653) (range from $17.400.000 to 0 pesos). Only half of them had state economical support with ICETEX (Colombian Institute of Superior Education). 6 residents had post guard compensatory day. Most of the residents have not published papers nor had national or international annual meeting presentations. 44 out of 45 residents would consider Urology as their definite postgraduate program if they were to choose again. Conclusions: Most of the Urology residents in Colombia feel that they have developed skills that will guarantee a good Urological clinical practice. There are important pitfalls in investigation and publications.