¿Qué quiere decir pensar?: acerca de la noción de "problematización" en Michel Foucault

• Autores: Marco Díaz Marsá
• Localización: Daimon: revista internacional de filosofía, ISSN-e 1989-4651, ISSN 1130-0507, Nº 43, 2008, págs. 51-70
• Idioma: español
• Enlaces
  • Texto completo
• Dialnet Métricas: 1 Cita
• Resumen
  • español

    Este artículo trata de acometer, en el marco del dispositivo-Foucault, un análisis formal de la noción de problematización que ha poner de manifiesto el carácter esencial y arquitectónico de dicha noción en los trabajos del francés. Todo ello en la medida en que tal noción viene a otorgar unidad y, al tiempo, a abrir diferencias en las investigaciones foucaultianas. Se intentará hacer notar cómo el estudio de las formas singulares de la experiencia cotidiana, de las prácticas o de las maneras de hacer y decir llevado a cabo por Foucault, reenvía, como a su forma y dominio de formación y transformación, a la «problematización» (el «elemento diferencial» del pensar) y a su específica historia, rompiendo tanto con las soluciones marxistas (historia social), estériles a la hora de pensar el carácter estructural del pensamiento y sus efectos sobre la historia (el que haya acontecimientos del pensamiento), como con la propuesta fenomenológica (analítica de la existencia, antropología filosófica), incapaz de pensar radicalmente la historicidad del pensamiento.

  • English

    This article attempts to undertake, within the framework of the Foucaultdevice, a formal analysis of the notion of problematization, which ought to reveal the essential and architectonic role that such notion plays in the French philosopher's works. All of it insofar as this notion confers unity and, at the same time, sets differences in the foucaultian researches. An aim will be to point out how the study of the single forms of everyday experience, practices or ways of doing and thinking carried out by Foucault leads, as to his form and domain of constitution and transformation, to «problematization» (thought's «differential element») and its specific history, thus breaking with the Marxist solution (social history), futile as regards thinking the structural nature of thought and its effects on history (the fact that there are events in thought), as well as with the phenomenological suggestion (analytic of existence, philosophical anthropology), unable to radically think thought's historicity.