Comparación entre distintos sustitutos óseos utilizados para procedimientos de elevación de seno maxilar previo a la colocación de implantes dentales

• Autores: Marta Muñoz Corcuera, A. Trullenque Eriksson
• Localización: Avances en periodoncia e implantología oral, ISSN 1699-6585, Vol. 20, Nº. 3 (Diciembre), 2008, págs. 155-164
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Comparison between different bone substitutes for maxillary sinus floor augmentation prior to placement of dental implants
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    Introducción: En la actualidad, es frecuente la rehabilitación de la zona posterior del maxilar utilizando implantes asociados a técnicas de aumento óseo, entre ellas la elevación de seno maxilar. Aunque el hueso autógeno es considerado el "gold standard" de los materiales de injerto óseo, se acompaña de morbilidad y su disponibilidad es limitada. Por ello, el objetivo de esta revisión es valorar los distintos sustitutos óseos para la elevación de seno previa a la colocación de implantes así como cuál es más efectivo.

    Material y métodos: Se realizó una búsqueda bibliográfica electrónica en la base de datos Cochrane y en Pubmed. Se escogieron trabajos que trataran materiales de injerto para procedimientos de elevación de seno.

    Resultados: Se seleccionaron trece artículos para la realización de la revisión. Para su comparación, se establecieron dos grupos, aquellos trabajos que se basaban en estudios histológicos y la valoración de la mineralización, y aquellos que evaluaban parámetros clínicos y la tasa de supervivencia de los implantes.

    Discusión: Teniendo en cuenta los hallazgos dispares de los distintos trabajos, no se puede considerar un material de elección sobre los demás. Sería deseable la realización de estudios a largo plazo con muestras amplias comparando distintos materiales de injerto, que evaluaran los resultados histológicos y clínicos.

    Conclusiones: El hueso autógeno aún es considerado el "gold standard" de los materiales de injerto para la elevación de seno maxilar, a pesar que se asocia a una elevada tasa de complicaciones. Aunque son necesarios más estudios, se han obtenidos resultados prometedores con la hidroxiapatita bovina y el ß-fosfato tricálcico.

  • English

    Introduction: Presently, prosthetic rehabilitation combining dental implants with bone augmentation techniques is frequently used; included amongst these is sinus floor augmentation. Despite autogenous bone being considered the gold standard of bone grafting materials, it is associated with morbidity and limited availability. The aim of this revision was to evaluate the bone substitutes for sinus floor augmentation prior to the placement of dental implants.

    Materials and Methods: An electronic literature search was conducted in the Cochrane database and Pubmed. Studies analysing graft materials for sinus floor augmentation were chosen.

    Results: 13 articles were selected for the revision, from which 2 groups were established for comparison; those studies based in histological and mineralisation analyses and those evaluating clinical parameters and the survival rate of the implants.

    Discussion: Due to the different findings of the studies, there is no material that can be considered preferable over any other. It would be desirable that future studies had longer follow-ups, larger samples, compared different graft materials and evaluated histological and clinical results simultaneously.

    Conclusions: Autogenous bone is still considered the gold standard of graft materials; however, it is associated with a high complication rate. Although more studies are needed, bovine hydroxiapatite and ß-tricalcium phosphate have achieved promising results.