Sherlok Holmes tenía razón

• Autores: Santiago Ramentol
• Localización: Comunicar: Revista Científica de Comunicación y Educación, ISSN 1134-3478, Nº 19, 2002 (Ejemplar dedicado a: Comunicación y divulgación de la ciencia), págs. 31-35
• Idioma: español
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    ¿Se puede informar sobre ciencia de forma objetiva? Algunos sectores profesionales sostienen que la objetividad no existe y que ni siquiera es deseable. Pero esa idea aparece como absurda en el marco de la información científica. El problema de la objetividad periodística coincide con un viejo dilema muy presente en la filosofía de la ciencia: el de cómo conocer la realidad y cómo aproximarse a la verdad. El autor apuesta por una adaptación del realismo crítico de Popper frente al subjetivismo. La fórmula: observación más experimentación. El modelo: un periodismo basado en la evidencia científica.

  • English

    Can we inform of science in an objective way? Some professional sectors sustain that the objectivity doesn’t exist and that it is not even desirable. But that idea appears as absurd in the mark of the scientific information. The problem of the journalistic objectivity coincides with an old very present dilemma in the philosophy of the science: how to know the reality and how to approach to the truth. The author bets for an adaptation of the critical realism of Popper in front of the subjetivismo. The formula: observation more experimentation. The model: a journalism based on the scientific evidence.