Resumen de Análisis coste-efectividad del diagnóstico del síndrome del túnel carpiano mediante estudio electrofisiológico
Introducción. La elevada demanda de estudios electrofisiológicos (EEF) en pacientes paucisintomáticos con sospecha de síndrome del túnel carpiano (STC) crea una sobrecarga en gabinetes de exploraciones. En el sector de referencia de nuestro hospital estas solicitudes provienen en su mayoría de atención primaria, pero también de otras especialidades.
Muchos EEF en STC son normales o con alteraciones leves y por ello su resultado no conlleva una modificación de la actitud terapéutica. Por tanto, ante una sospecha de STC sin evidencia clínica de degeneración axonal no está claro si el EEF resulta coste-efectivo.
Métodos. Realizamos un modelo de decisión y evaluación económica que compara tres estrategias: opción A (EEF a todos los pacientes remitidos con sospecha de STC), opción B (cribado previo por neurólogo y EEF sólo si sospecha de STC axonal) y opción C (cribado previo por neurólogo y EEF sólo si sospecha de STC, axonal o no). Estudiamos durante 2 meses a pacientes remitidos al gabinete de neurología por sospecha de STC. El EEF se consideró como la prueba que establecía el diagnóstico final. De cada estrategia se determinaron las consecuencias en términos de diagnósticos correctos, costes y relación coste/efectividad (C/E). Se realizó además un análisis de sensibilidad. El total de estudios realizados fue 188, siendo la opción C la mejor relación C/E, pero también la más costosa.
Conclusiones. Si hay «cribado neurológico» la relación C/E es mejor, pero resulta más cara. Sería recomendable potenciar la opción A, con un coste intermedio y una relación C/E aceptable. Sin embargo, ello genera una gran presión asistencial y presupuestaria en los centros del sistema público de salud, por lo que es necesario mejorar también el diagnóstico y los criterios de derivación del STC.
