Resumen de Desconstrucción y Derecho: ¿conviene que los juristas lean a Derrida?
Sabemos que hay muchas maneras para hablar de las cosas, más de un vocabulario posible y más de una perspectiva desde la que interpretar el mundo. Sin embargo, a veces nos interesa observar las diferencias que hay entre los lenguajes que tenemos a nuestra disposición, descubrir que cada uno de ellos puede cumplir funciones diferentes y alterar el perfil de las cosas sobre las que hablamos. En este trabajo me ocupo de ciertos desajustes que se producen en diversos lenguajes que versan sobre derecho o, mejor dicho, de algunas características singulares de algunos discursos que tienen por objeto los fenómenos jurídicos. En particular, lo que pregunto es si los juristas tienen algún motivo para leer con provecho los escritos de Derrida sobre el derecho y si tienen alguna clase de interés en hacerlo. Y es probable que así no sea. En efecto, cuando nos situamos en la perspectiva interna de las prácticas jurídicas, es decir, cuando decidimos tomar la perspectiva de quienes tienen en sus manos el derecho, nos damos cuenta de que entramos en un ámbito particular de discurso, que posee ciertas características específicas. La tesis de fondo que se desarrolla en estas páginas es que en los escritos de Derrida sobre el derecho las características constitutivas específicas de las prácticas jurídicas se pierden y se olvida que el lenguaje del derecho sólo puede operar en el ámbito público.
PALABRAS-CLAVE: Derrida, Jacques -Lenguaje jurídico- Teoría crítica del derecho
