El estructuralismo metateórico

• Autores: Carlos Ulises Moulines
• Localización: Universitas Philosophica, ISSN 0120-5323, Vol. 23, Nº. 46, 2006, págs. 13-26
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Meta-theoretic structuralism
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Dialnet Métricas: 1 Cita
• Resumen
  • español

    El autor sostiene que “la esencia” de una teoría científica es un conjunto de diferentes tipos de estructuras complejas compuestas de estructuras más simples, a saber: los modelos potenciales y los modelos actuales. Reúne, además, otros elementos: las condiciones que constriñen los componentes de cada modelo en función de los componentes de otros modelos de la misma y de otras teorías diferentes; la determinación de qué conceptos y métodos son específicos de la teoría en cuestión y cuáles provienen de teorías subyacentes o del exterior; finalmente, el componente borroso inherente a cualquier modelo científico. Todo esto constituye el núcleo formal de una teoría. Asimismo, el dominio pragmático-histórico no formalizable, también hace parte de la identidad esencial de toda teoría empírica. Las teorías “normales” de las ciencias empíricas están dispuestas en redes de estructuras piramidales, con un elemento teórico en la cima y una serie de nexos cada vez más especializados, con sus aplicaciones directas o indirectas hacia abajo. Tal sería la visión estrictamente sincrónica de las teorías. Su dimensión diacrónica acoge aportes de Kuhn y de Lakatos, así como la noción estructuralista de evolución teórica.

    Ésta concepción reconstruye teorías científicas particulares, sin preocuparse mucho por los grandes problemas de la filosofía de la ciencia.

  • English

    The author holds how a scientific theory, in essence, is a set of different kinds of complex structures, composed themselves by simple ones, such as: the potential models and the actual models. It gathers, moreover: the constraining conditions of each model components in function of other model components of the same theory and of the different ones; the clarification of which concepts and methods belong to the theory in question and which ones come from underlying and external theories; finally, the fuzzy component inherent in every scientific model. This is the formal nucleus of a theory as a whole. The non-formal pragmatic and historic domain belongs to the essential identity of every scientific theory as well. In such a way, the “normal” theories of empirical sciences are arranged in nets of pyramidal structures involving a theoretic element on the top, and sets of more specialized links and their direct and indirect applications downwards. Being this the synchronic view of theories, its diachronic dimension takes Kunh’s and Lakatos’ ideas in and the structuralist notion of theoretic evolution too. Moulines shows how the structuralist approach reconstructs particular theories with no special concern about the main problems of philosophy of science.