Resumen de Contrastar métodos de recogida e interpretación de datos

Lutz Niethammer

• español

  Este artículo sobre las peculiaridades de la historia oral contra otras formas de entrevista en las ciencias sociales surge de un debate con científicos sociales e intenta explicar de qué modo y por qué los historiadores han desarrollado estrategias de investigación bastante distintas contra la narración habitual y otras formas de entrevista en profundidad dentro de la investigación social. La clave, desde luego, es que los historiadores están interesados en el pasado y en su impacto en el presente, y que las antiguas prácticas culturales, así como los nuevos resultados de la investigación biológica y cognitiva en la memoria humana, sugieren una entrevista que combine, dentro de un formato del ciclo de vida, cuatro dimensiones: la documentación de estilos autobiográficos específicos, el cambio interactivo de hilos asociativos dentro de la memoria de lo público a lo privado, de lo cognitivo a lo emocional, de las reflexiones a las imágenes y escenas (y viceversa) y, además, la acumulación de pruebas circunstanciales de varias fases de la vida cotidiana del entrevistado en el pasado.

  Por encima de todo, los historiadores están interesados en aquellas moléculas narrativas o anecdóticas de la «memoria episódica» que documentan una serie de valores y sentidos diferentes de las intenciones narrativas generales y presentes del entrevistado, indicando así productos de su propia «mémoire involuntaire». Una interpretación histórica posromántica del material reunido mediante esta estrategia de entrevista compleja combina el conocimiento del contexto con los intentos de leer más allá de la subjetividad mediante todas estas formas generadas en el proceso interactivo de recuerdo.

• English

  This essay on the peculiarities of oral history vs. other forms of interviewing in the social sciences comes from a discussion with social scientists and tries to explain in what way and why historians have developed rather differing interview strategies as against the usual narrative and other forms of in depth interviewing within social research. The clue, of course, is that historians are interested in the past and in its impact on the presence, and that long standing cultural practises of, as well as new results from, biological and cognition research in the human memory suggest an interview combining, within a life cycle format, four dimensions: the documentation of specific autobiographical styles, the interactive change of associative tracks within memory from the public to the private, from the cognitive to the emotional, from reflections to images and scenes (and vice versa), and in addition gathering circumstantial evidence from various stages of the interviewee�s everyday life in the past. Above all, historians are interested in those narrative or anecdotal molecules of the «episodic memory» as documenting a different set of values and sense than the overall narrative and present intentions of the interviewee, thus indicating products from her or his «mémoire involuntaire». A post-romantic historical interpretation of the material assembled by such a complex interview strategy combines knowledge of the context with attempts at reading past subjectivity through all of these forms generated in the interactive process of remembering.