Hayden White, nacionalismo traumático y la función pública de la historia

• Autores: Dirk Moses
• Localización: Historia, antropología y fuentes orales, ISSN 1136-1700, Nº 38, 2007, págs. 81-106
• Idioma: español
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Resumen
  • español

    Este artículo argumenta que la visión de la historiografía de Hayden White puede ser apropiada para la «utilización pública de la historia» en muchos conflictos étnicos y nacionalistas actuales. Es decir, puede utilizarse para proporcionar los argumentos teóricos que justifican la instrumentalización de la memoria histórica por parte de las elites nacionalistas en sus luchas genocidas contra sus oponentes. De momento, los historiadores no han entendido adecuadamente las implicaciones o los posibles usos de la historiografía de White y, por tanto, su argumentación no ha sido rebatida. En espera de que llegue el momento, White se ha mantenido firme contra los posibles argumentos en contra. La única manera de responderle es formularse la pregunta que él plantea a los historiadores: ¿cuál es el propósito de la historia para la «vida»? El artículo afirma que el consejo que Max Weber dio a los eruditos de plantear preguntas difíciles y exigir claridad en cuanto a las implicaciones y consecuencias de compromisos específicos es moralmente más responsable que el de White en el clima actual de conflicto étnico y nacional. Lo histórico no se opone a lo ético, como mantiene White; lo histórico es lo ético. Los historiadores deberían dedicarse a hacer «evaluaciones fuertes» (Richard T. Vann) en la construcción de narraciones «puente» entre las comunidades históricas, más que en narraciones redentoras de liberación que a menudo implican reivindicaciones de suma cero para la tierra en disputa.

  • English

    This article argues that Hayden White's vision of historiography can be appropriated for the «public use of history» in many ethnic and nationalist conflicts today. That is, it can be used to provide the theoretical arguments that justify the instrumentalization of historical memory by nationalist elites in their sometimes genocidal struggles with their opponents.

    Historians so far have not adequately understood the implications or possible uses of White¿s historiography, and therefore to that extent his case remains unrefuted. In the event, White has anticipated and held his ground against possible counter-arguments. The only way to answer him is to ask the question that he poses of historians: what is the purpose of history for «life»? The essay argues that Mas Weber¿s advice to scholars to pose difficult questions and demand clarity about the implications and consequences of specific commitments is morally more responsible than White¿s in the current climate of ethnic and national conflict. The historical is not opposed to the ethical, as White mantains; the historical is the ethical. Historians should engage in «strong evaluations» (Richard T. Vann) in the construction of «bridging» narratives between historical communities, rather than redemptive narratives of liberation that often entail zero-sum claims to contested land.