Aborto: polarización y diálogo

• Autores: Alfonso Flórez Flórez
• Localización: Universitas Philosophica, ISSN 0120-5323, Vol. 15, Nº 31, 1998, págs. 55-76
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Abortion: Polarization and dialogue
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    Se exponen los argumentos de los dos grupos de opiniones que se enfrentan en la cuestión del aborto: La posición pro vida es coherente sólo en sus formas más extremas, que resultan por ello inaceptables o impracticables. Posiciones pro vida moderadas se enfrentan con la dificultad de determinar un criterio normativo para la discriminación de los casos en los que el aborto es aceptable y en los que no lo es. La posición pro elección halla la dificultad máxima en la cuestión del estatus ontológico del embrión o feto. Este examen permite identificar la fuente de la polarización, que no es otra que el recurso argumentativo de cada posición: los valores en la posición pro vida; los derechos en la posición pro elección. Se argumenta que un acercamiento de las posiciones sólo es posible sobre el terreno de los derechos, pues la afirmación absoluta de valores cierra la vía a cualquier posibilidad de diálogo. Los derechos, en particular los de la mujer, no son absolutos frente al feto, ni pueden fundarse en la mera voluntad. Sólo la consideración conjunta de los intereses de la mujer y del feto parecen albergar una vía de solución

  • English

    First, the pro- lije and pro- choice arguments are examined. The pro- lije extreme form, being therefore inacceptable or impracticable. Moderate pro- lije positions face the difficulty of determining normative criteria in order to identify in wich cases abortion is acceptable or not. The problem of the ontological status of the embryo or foetus poses the thoughest difficulty to the pro- choice position. The source of the polarization between the pro- lije and the pro- choice positions can thus be identified, since the pro- lije position reasoning is based upon values whereas the pro choice position reasoning is based upon rights. It is argued that an approach between these positions is only possible in the field of rights, since the absolute upholding of values closes the way to any possibility of dialogue. Woman's rights, are not absolute in respect to the foetus and cannot be founded merely on the will. A way out seems possible only if the interests of woman and foetus are both taken under consideration