Arqueología de la Auto - Acusación

• Autores: María Lucrecia Rovaletti
• Localización: Universitas Philosophica, ISSN 0120-5323, Vol. 7, Nº 13, 1989, págs. 99-108
• Idioma: español
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen

  • La intencionalidad del "yo he hecho el mal al otro" como hilo conductor de nuestra reflexión nos permite pasar del polo de la falibilidad al de la vulnerabilidad del otro. Si la falibilidad supone en Ricœur "la posibilidad constitucional que lleva marcada el hombre de hacer el mal", la culpabilidad implica la actualización de esa posibilidad descripta por el cogito práctico que, tematizando mis actos y sus efectos presentes, reflexiona sobre el daño cometido. La vulnerabilidad y no solamente la falibilidad constituyen ahora la posibilidad del mal: la culpabilidad se actualiza ahora en el otro como víctima.

    No se trata de imaginar la inocencia a partir de la puesta entre paréntesis de la falta; ni se trata de poner énfasis en la ruptura y en la forma sutil y oscura como la inocencia va cediendo al mal a través de los mitos de la caída. Nos situamos en el pasaje del "Yo pienso que le he hecho el mal al otro" al "yo les digo que he hecho el mal al otro". Entonces la imaginación conjetural (Hisashigue) me conduce ahora a la experiencia –indirecta– del otro.

    Si en Sartre la conciencia perceptiva percibe la cosa como objeto, la conciencia imaginativa pone al objeto imaginado en cuanto ausente. Así el evento que existió una vez en la realidad es aprehendido ahora por la conciencia como nada. En nuestro caso, la ausencia se sigue de la ruptura con la víctima por el daño inferido.