La dette et les institutions financières face au droit international

• Autores: Alejandro Teitelbaum
• Localización: Alternatives Sud, ISSN 1026-2253, Vol. 9, Nº 2-3, 2002 (Ejemplar dedicado a: Raisons et déraisons de la dette : le point de vue du Sud), ISBN 9782747532662, págs. 83-108
• Idioma: francés
• Títulos paralelos:
  • The debt and the financial institutions confrontedby international law
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Resumen
  • English

    The disastrous social consequences of the interference of the Bretton Woods institutions in the economic policies ofindebted countries is ali too obvious. There is however a series of juridical arguments that the debtor states can use to unilaterally declare that they have no obligation to pay the debt. These arguments concem : the illegality of certain arrangements made when the Ioans were concluded, many reimbursements that have already been made after the initial debt, the illicit enrichment ofthe creditors, the evolution of conditions that make reimbursement impossible, the primacy of human rights over the obligation to reimburse, etc. History teaches us that the big powers themselves have almost never honoured their debts, and the Drago doctrine, that the sovereignty of states must prevail over the interference ofthe credits. There are jurídica! grounds, both at the international leve! and in national Iegislatures, for questioning the responsibilities concerning indebtedness and the consequent violation ofhuman rights, by the intemational financia! institutions, the transnationals, the states that host the credits and the debtor states themselves. lt is a question of creating the conditions for putting them into effect.

  • français

    Les conséquences sociales désastreuses de l'ingérence des institutions de Bretton Woods dans les politiques économiques des pays endettés sont patentes.

    Il existe pourtant une série d'arguments juridiques que les États débiteurs pourraient invoquer pour déclarer unilatéralement la nullité de l 'obligation de payer la dette. Ces arguments traitent de l'illégalité de certaines dispositions prises lors de la conclusion des prets, des multiples remboursements déja opérés des dettes initiales, de l' enrichissement illicite des créanciers, de l 'évolution des conditions qui ne permettent pas le remboursement, de la primauté des droits humains sur l'obligation de rembourser, etc. L'histoire nous enseigne que les grandes puissances elles-memes n'ont pratiquementjamais honoré leurs dettes, et la doctrine Drago, que la souveraineté des États doit primer sur I' ingérence des créanciers. Les bases juridiques pour une mise en cause des responsabilités en matiere d 'endettement et de violation des droits humains consécutive, des institutions financieres intemationales, des transnationales, des États dans lesquels siegent les créanciers et des États débiteurs eux-memes, existen! tant sur le plan intemational que dans les législations nationales. Reste a créer les conditions de leur utilisation.