Efecto de rosiglitazona y pioglitazona en combinación con metformina sobre el control de diabetes mellitus tipo 2

• Autores: J. L. Acosta Patiño, L. López Segovia, J. L. Blé Castillo, A. Rodríguez Hernández, D. Muñoz Romero, E. Acosta Nieto
• Localización: Universidad y Ciencia, ISSN-e 0186-2979, Vol. 21, Nº. 41, 2005, págs. 11-17
• Idioma: español
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    Determinar que tratamiento tiene mayor eficacia entre rosiglitazona y pioglitazona en el control de diabetes mellitus tipo 2, con base en las medición de glucemia, hemoglobina glucosilada, lípidos, peso, enzimas hepáticas, índice cadera cintura y costo. Al Grupo 1, formado por nueve hombres y seis mujeres, de edad promedio de 49 ± 9 años, se les administró rosiglitazona y metformina. Al Grupo 2, integrado por 11 mujeres y cuatro hombres con edad promedio de 52 ± 11 años, se les administró pioglitazona y metformina. Los efectos se evaluaron con la pruebas de Levene y t. Cuando se valoraron independientemente cada grupo, los efectos fueron similares a los resultados registrados en la literatura. Entre ambos grupos no se estimaron diferencias significativas. Aunque ambos tratamientos tuvieron efectos equivalentes, el costo del grupo 1 ($ 46 800) resultó más económico que el grupo 2 ($58 110).

  • English

    To determine which treatment is more efficient between Rosiglitazone and Pioglitazone in the control of diabetes mellitus type 2, based on the quantification pf glycaemis, glycated haemoglobin lipids, weight, hepatic enzymes, the hipwaist index and cost. The Group 1, included nine men and six women with 49±9 years of mean age, was administered with rosiglitazone and metformin. The Group 2, composed by four men and 11 women with a mean age of 52 ± 11, was administered with pioglitazone and metformin. The effects were evaluated using Levene¿s and t tests. The effects obtained were similar to those reported when each group was evaluated independently. No significant difference was estimated between groups.

    Although both treatments had equivalent effects, the cost of group 1 ($ 46 800) was cheaper than the group 2 ($ 58 110).