Revisión de la evidencia científica sobre la aplicación clínica de la mamografía digital.
- Autores: Carmen Carreira, José Martínez Cantarero, D. Gómez Santos, C. Polanco Sánchez, Pablo Naranjo García
- Localización: Radiología, ISSN-e 1578-178X, ISSN 0033-8338, Vol. 49, Nº. 3, 2007, págs. 145-156
- Idioma: español
- Texto completo no disponible (Saber más ...)
-
Resumen
Objetivo: Revisar la evidencia científica relativa al uso de la mamografía digital (MD) comparándola con la mamografía analógica (MA) en el contexto clínico.
Material y método: Se realizó una búsqueda en Medline y Embase de los estudios publicados entre 1989 y 2005, que comparaban resultados de MD y MA en el mismo grupo o en dos grupos de pacientes, valorando la certeza diagnóstica (sensibilidad, especificidad, área bajo la curva ROC), tasa de rellamadas, tasa de biopsias y exposición a la radiación. Se revisaron y compararon metodológicamente los trabajos presentados.
Resultados: Se encontraron 8 publicaciones y 8 presentaciones a congresos. No se han observado diferencias estadísticamente significativas en la detección de cáncer de mama entre MA y MD.
Hasta la publicación de los estudios Oslo II y DMIST (Digital Mammographic Imaging Screening Trial) las series eran cortas, lo que no permitía explotar las pequeñas diferencias de certeza diagnóstica entre ambas técnicas y con gran disparidad metodológica, por lo que no se podían agrupar los resultados, en ocasiones contradictorios. No se incluían seguimientos.
Conclusión: No hay diferencias estadísticamente significativas en la certeza diagnóstica entre MA y MD, excepto en mujeres con mamas densas o hetereogéneamente densas, menores de 50 años y peri o premenopáusicas, donde la MD tiene mejores resultados en un rango significativo.
Estos datos deben ser confirmados en estudios a más largo plazo para valorar específicamente los efectos en la mortalidad por cáncer de mama.
Son importantes los estudios de coste-efectividad si se pretende una sustitución de la técnica.
