Canon e historiografía literaria

• Autores: José María Pozuelo Yvancos
• Localización: 1616: Anuario de la Sociedad Española de Literatura General y Comparada, ISSN 0210-7287, Nº 11, 2006, págs. 17-27
• Idioma: español
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Dialnet Métricas: 8 Citas
• Resumen
  • español

    El canon es término que agrupa un nutrido grupo de problemas que han inundado recientemente a los manuales de Literatura Comparada, como el de Armando Gnisci, aunque fue ya concepto central en el conocido como "informe Bernheimer". Es término que la polémica surgida del famoso libro de H. Bloom no hizo sino acrecentar. Sin embargo este estudio, después de repasar algunos puntos centrales de aquellas polémicas, plantea la necesidad de volver a situar la cuestión de la canonicidad en el debate si cabe más modesto, pero empíricamente más eficaz: en la construcción de lo que siempre se conoció como Historiografía literaria. Se perfilan aquí algunas de las posibilidades metodológicas de tal cambio de rumbo, intentando cifrar el modo cómo la Historia Literaria se concibe como uno de los privilegiados géneros de canonización.

  • English

    The term canon brings together a substantial set of problems that have recently flooded Comparative Literature manuals, such as Armando Gnisci's, though it was a central concept already in the so-called "Bernheimer report". This is a term that the debate arising from Harold Bloom's well-known book has certainly rendered widespread. After revisiting some of the crucial issues found in these debates, this study discusses the need to return to place canonicity within a more modest but empirically more efficient debate, i. e. within the building-up of what has always traditionally been known as literary historiography. Some of the methodological opportunities of such a change of tack are outlined here, aiming to show how literary history can be regarded as one of the privileged genres of canon formation.