Evaluación de los aspectos formales de las revistas pediátricas españolas

• Autores: Rafael Aleixandre Benavent, Francisco Javier González de Dios, F.J. Valderrama-Zurián, Máxima Bolaños Pizarro, Juan Carlos Valderrama Zurián
• Localización: Anales de Pediatría: Publicación Oficial de la Asociación Española de Pediatría ( AEP ), ISSN-e 1696-4608, ISSN 1695-4033, Vol. 66, Nº. 3, 2007, págs. 272-281
• Idioma: español
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Resumen

  • Introducción La normalización de las revistas científicas es imprescindible para la transmisión correcta del conocimiento, pues garantiza la universalidad y reproducibilidad de las investigaciones. El objetivo de este trabajo es realizar una evaluación de los aspectos formales de las revistas pediátricas españolas.

    Material y métodos En el año 2005 se estudiaron las características formales de las revistas pediátricas españolas, en particular, y de las revistas biomédicas españolas, en general. Se implementó un formulario, utilizado para la selección de las revistas que forman parte de la cobertura de la base de datos del Índice Médico Español (IME), que evaluaba 64 características diferentes en cada revista. Los parámetros se agrupan en los siguientes 5 grandes bloques relacionados con: la presentación de la revista, la presentación de los artículos, los comités editoriales y científicos, las características del contenido y los parámetros de difusión.

    Resultados La revistas que ha obtenido una mayor puntuación global ha sido Anales de Pediatría, con 63 puntos de un máximo de 82, seguida de Pediatría de Atención Primaria, con 56,5, Acta Pediátrica Española y Cirugía Pediátrica, con 55 puntos, respectivamente, Pediatrika, con 53 puntos y Revista Española de Pediatría con 48 puntos. La puntuación obtenida por Anales de Pediatría sitúa a la revista entre las 10 españolas incluidas en IME que han obtenido mejor evaluación.

    Conclusiones Las revistas pediátricas españolas cumplen la mayoría de los patrones normativos, si bien algunos podrían mejorarse, como los fallos en la periodicidad y en la regularidad de la publicación, la mención a la fecha de recepción y aceptación de los manuscritos, la falta de una descripción clara del proceso editorial que siguen para la selección de los manuscritos y su revisión por pares, la ausencia de la afiliación institucional de los miembros de los comités y la escasez de artículos firmados por autores extranjeros.